התביעה אותה הגיש נעמן, סבה על 14 פרסומים שאיתן ביצעה והפיצה בקרב תושבי המועצה המקומית. נעמן טען בתביעה כי יש בפרסומים של התובעת, כדי לפגוע בו, או במי מבני משפחתו. מאחר והנתבעת מייחסת לו עבירות פליליות, אשר בוצעו תוך ניצול לרעה של מעמדו ותפקידו ומנסה להציג אותו כמי שפועל בניגוד עניינים להעדפת בני משפחתו, וניכוס משאבים ציבורים לטובתם. ופרט לכך טען בתביעה כי איתן מנסה להשפילו ולבזותו, ולפגוע במשרתו הציבורית.
בין שאר, הפרסומים, הנתבעת שלחה מכתב לחברי מליאת והנהלת המועצה המקומית שלומי, בו היא טענה כי ראש המועצה: "נתן התר לאנשי הכנסייה לבצע עבירה על חוק העתיקות הנ"ל, ובכך הפך עצמו לשותף לדבר עבירה… צר לי שניהול היישוב שלומי נעשה בניגוד להוראות חוק המדינה… ומתיר לכנסייה לשפץ בניגוד לחוק… אבקשך שלא לגרום לתושבים עוגמת נפש, ולהפוך את הנהלת היישוב לעבריינים וכשותפים לעבירה שלך". כתבה איתן באחד הפרסומים והוסיפה בפרסום אחר כי: "האבסורד הנוסף הוא שכנראה שיתוף פעולה באופן אישי של ראש המועצה עם נציגי הכנסייה מסיבות ושיקולים לא ידועים שכן הוא לא פירט באשר כל הראיות הקיימות כיום מוכיחות ששיפוץ הכנסייה, שיקומה בניגוד לחוק העתיקות נעשה בשיתוף פעולה מלא עם ראש המועצה, למשל קיימות תמונות בהן רכב עוזר ראש המועצה ודוברו בסמוך מאוד למתקיני מדרגות לכנסייה".
בסיכומו של דבר השופט קבע כי מקצת הפרסומים שביצעה הנתבעת, עולים כדי לשון הרע. "בפרסומים הנ"ל הנתבעת מייחסת לתובע עבירות פליליות ועבירות על החוק, ומנסה להציג את התובע כמי שפוגע באינטרסים של בני היישוב ולקומם עליו את הציבור. אשר לפרסומים הנ"ל קביעתי היא כי הנתבעת לא הוכיחה ברמה הנדרשת את העובדות הנטענות על ידה", כתב השופט יהושע רטנר בפסק הדין והוסיף: "הנתבעת העבירה ביקורת פומבית על התובע בתפקידו כראש מועצה. הביקורת נוקבת וקשה, בחלקה מוצדקת. עם זאת, חלק מהביקורת חסרת יסוד והיא מהווה ביצוע של עוולת לשון הרע כלפי התובע".
בסופו של דבר פסק השופט כי על איתן לשלם לראש המועצה פיצוי בסך 40 אלף שקל, 10,500 שקלים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
עו"ד רועי טיבי מומחה ללשון הרע ותביעות דיבה מסביר "לא כל פרסום, אשר מפרסמו דואג להציב מעליו את דגל ה"ביקורת", יזכה להגנה מפני תביעות לשון הרע. במקרה הנ"ל עובדת היותה של המפרסמת חברת מועצה, אשר דבריה נשמעים ומובנים על ידי האדם הסביר כעובדות, ייחוס עבירות פליליות לאדם אחר, קל וחומר ראש עירייה מכהן, לא יזכו להגנה הקבועה בסעיף 15 לחוק איסור לשון הרע, אם יתברר כי אין להן כל יסוד."
