על פי בקשת אישור התביעה, שני התובעים הינם לקוחות מי אביבים כאשר סכום צריכת המים הממוצעת שלהם למשך כחודשיים הוא כ־150 שקלים. להפתעתם, במשך מספר שנים, הם קיבלו ממי אביבים חשבונות הגבוהים פי כמה וכמה מהחשבון הרגיל, כגון למעלה מ-2500 שקלים בשנת 2014 וכאשר לטענתם, הם פנו למי אביבים, הם הופנו על ידה לוועדת פשרות, ועדה שתפקידה לדון, בין היתר, בפניות צרכנים אשר לא התקבלה לגביהם הכרעה: הסכמי פשרה בתביעות משפטיות, הסדרת חובות, תיקוני חיוב ופיצוי על נזקים.
בוועדה הוחלט כי התובעים ישלמו את סכום הצריכה הרגיל של 150 שקלים בממוצע. "יודגש, אם התובעים לא היו שמים לב לחיוב, שהיה פי 17 מהחיוב הרגיל (1780% יותר מהחשבונות הרגילים), הם לא היו פונים מלכתחילה בתלונה למי אביבים ולא היו מגיעים לוועדת פשרות. בכך היה נגרם לתובעים הפסד של 2,500 ₪, בעוד מי אביבים הייתה מתעשרת שלא כדין בסכום זה וקרוב לוודאי שגם מצרכניה האחרים. יש להוסיף כי התובעים שמו לב לחשבון המופרז היות ובניגוד למרבית התושבים, כי הם אינם משלמים בהוראת קבע", נכתב בבקשה.
על פי הדרישה לתביעה מדובר בהתנהלות בלתי ראויה, כאשר בניגוד למצופה ממי אביבים, היא לא פנתה אל התובעים כדי לדווח להם על קיום החשבון החריג פי 17, טרם שליחתו והיא אף לא ביטלה את החשבון לאלתר, מיד לאחר פניית המבקשים אליה, ללא צורך בהליכים לפי וועדת פשרות. מדובר בהתנהלות לא מקובלת, לא סבירה ולא כמצופה מתאגיד מים סביר והוגן, בייחוד כאשר מי אביבים מודעת מזה שנים על שליחת חשבונות חריגים בגין מדי מים החשודים כלא תקינים.
הפנייה לוועדת פשרות, התאפשרה לתובעים, רק לאחר שנאלצו לממן, לפי דרישת מי אביבים וכתנאי לדיון בוועדה, את בדיקת מונה מים בעלות של 120 שקלים שנגבו בחשבון המים ובדיקה של אינסטלטור בעלות של 200 שקלים. "מקור החיוב המופרז יכול להעיד על אי תקינות מד המים בדירתם, ביקשו המבקשים ממי אביבים שיחליפו את מד המים בדירתם למד מים חדש. מי אביבים לא הסכימה לבקשה זו ובמקום זאת, הותקן שוב מד מים משופץ, להבדיל ממד מים חדש ומהימן יותר.
לאחר מכן התקבלו חשבונות נוספים מופרזים ממי אביבים, אולם הפעם נאמר להם כי לא ניתן להפנות שוב לוועדת פשרות וזאת לאור העובדה כי לא עברו שנתיים מאז הפעם הקודמת שנרשמה צריכה חריגה על ידי המבקשים.
"בתביעות השונות שהגישו המבקשים וכן בפנייתם למרכז לקוחות של מי אביבים, המבקשים ביקשו החלפת מונה למונה חדש מחברת ארד. מי אביבים סירבה לבקשת המבקשים. המונים הוחלפו במונים משופצים בלבד. בחלק מהמונים, לא ניתן היה לראות באיזו מבדקה בוצע השיפוץ, כל זאת בניגוד להוראות רשות המים", נכתב בתביעה והוסיפו על חשיבות התביעה: "התובענה מתיישבת עם מטרת חוק תובענות ייצוגיות. דווקא משום שמדובר בסכומים נמוכים בכל חשבונית, מי אביבים עושה הון שלא כדין מצרכניה הרבים, שחלקם לא מודעים למעשיהן כמפורט לעיל, חלקם לא באים למשרדיה מסיבותיהם שלהם ולחלקם לא משתלם להתדיין אתה על כספים שגבתה מהם שלא כדין, במיוחד לאור העובדה שכדי להגיע לוועדת פשרות צריך לשלם סכום רב על בדיקות שונות ובכך מרתיעה תושבים רבים מלפנות לוועדת הפשרות, וודאי מלפנות לבית המשפט".
