בית משפט לנוער בחדרה, ביקר בחריפות את תחנת המשטרה המקומית, שפגעה בזכויות של נער כבן 16, חוסה במוסד, שהואשם בתקיפת נער אחר המעון. בסיכומו של דבר בשל מחדלי החקירה הסכימה יחידת התביעות לסיים את ההליך בהסדר, לפיו הנער לא יורשע בפלילים ובהתחייבות על סך 2,000 שקלים למשך שנה שבה יימנע מביצוע העבירה שביצע.
המדובר בנער שהואשם בתחילה בתקיפה נער אחר במהלך פעילות ספורטיבית במוסד בו הוא שוהה. שוטרי תחנת חדרה שהגיעו למקום פגעו בזכויותיו של אותו הנער, כאשר ערכו את החקירה ללא נוכחות הוריו, אלא בנוכחות מדריך מהמעון, בנוסף ההתקיימה במעון עצמו ולא בתחנת משטרה.
על פי החוק, קטין חשוד השוהה במעון יוזמן לחקירה וייחקר בידיעת מנהל המעון וכן בידיעת הורהו, ואם לא ניתן לאתר את הורה הקטין במאמץ סביר – בידיעת קרוב אחר, אלא אם כן אין אפשרות לאתר מי מהם במאמץ סביר בנסיבות העניין ובמקרה הזה המשטרה לא עשתה כך.
הסנגור עתר לביטול כתב האישום, בשל הפרת זכויותיו של הקטין זאת מכוח ההגנה מן הצדק. התביעה לא חלקה על כך, שאכן נפגעו זכויותיו של הקטין, אך טענה כי אין בכך כדי להביא לביטול כתב האישום. בטרם ניתנה החלטת בית המשפט לנוער, הגיעו הצדדים להסדר טיעון מקל ביותר שאומץ על ידי השופטת אורית קליינפלד.
הפרת זכויות קטין בחקירה
לפי ההסדר, התיק יסתיים בהתחייבות ללא הרשעה, ללא קשר להמלצות התסקיר שממנו נלמד כי הנאשם קיבל אחריות על המיוחס לו, הודה במעשים, והצטער עליהם וזאת על אף שנגד הנער תלויים ועומדים 3 תיקים פלילים נוספים במחוזות אחרים, כולל תיק אלימות חמור במיוחד. "כפי שהוגש לבית המשפט מדובר בהסדר בשל קשיים ראייתיים ולכן הגענו להסדר, לפיו נסיים ההליך ללא הרשעה", אמר בדיון נציג התביעה.
השופטת קליינפלד, למרות שהתיק הסתיים באימוץ ההסדר, ראתה לנכון להביע בגמר הדין, בצורה ברורה וחד ממשמעית, את מורת רוחו של בית המשפט לנוכח הפרות זכויות הקטין בחקירתו. "עם זאת ובטרם אחתום ההחלטה אבהיר כי האופן בו נחקר הנאשם, בניגוד להוראות חוק הנוער ובמנותק מהרציונל שבבסיסו לא מקובלת ובמכלול הנתונים נתתי את הדעת לכך. עולה הרושם כי יש להתעכב ולחזור ולהזכיר מושכלות היסוד לפיהן, חקירת חשוד תתבצע במתקן משטרתי ולא במעון אבחוני בו חוסה הנאשם במסגרת צו נזקקות ומכוח הוראות בית המשפט", כתבה השופטת קליינפלד.
עוד הוסיפה השופטת כי: "יש לעקור משורש חקירות אשר מתקיימות בנוכחות מדריכים, זו לא כוונת המחוקק אשר מפורשות חייב נוכחות הורה בחקירת קטין בסייגים המנויים בחוק. בסיכומם של דברים, אני נמנעת מהרשעתו של הנאשם וקובעת בעניינו דרכי טיפול בהתאם לסמכותי שעל הנאשם להצהיר על התחייבות בסך 2,000 שקלים כי יימנע במשך שנה אחת מביצוע עבירות בהן הודה. הנאשם התחייב בעל פה באולם".
