לפני מספר ימים נעצר האב, בחשד שלפני מספר שנים ביצע בבתו הקטינה מעשה מגונה. בית משפט השלום הורה על הארכת מעצרו של החשוד, תוך שציין כי קיים חשד סביר לחשדות המיוחסות לחשוד. אולם, הסנגור עו"ד יאיר בן שטרית, הגיש ערר על ההחלטה לבית משפט המחוזי.
בדיון הערר, המשטרה התנגדה מכל וכל לשחרור האב ואילו מנגד טען עו"ד בן שטרית כי מדובר למעשה בחשד מלפני מספר שנים ויש בחלוף הזמן כדי לאיין הן את המסוכנות והן את השיבוש.
"אינני יודע אם נקבעה מהימנות לגבי המתלוננת, מדובר בהליך גירושין קשה וקשה מאוד. אימה של המתלוננת לא בחלה בשום אמצעים ועשתה הכל על מנת שהעורר לא יראה את בנותיו. העובדת סוציאלית התייחסה לכל מה שקשור להתנהלותה והתנהגותה של הקטינה", אמר עו"ד בן שטרית והוסיף: "מדובר במי ששוכר דירה והבת שלו מגיעה אליו הביתה וסביר להניח שהוא צריך לדאוג לילדה שלו, הרי מדובר על אירוע לטענתה לפני 3 שנים, משמע שהילדה הייתה כבת 6. אנו לא יודעים מה היה שם, מרשי מכחיש את הכל. לטענתו לא היה כלום ובאמת לא היה כלום".
הסנגור עו"ד בן שטרית, הוסיף וציין, כי "ניתן לאיין הן את המסוכנות והן את החשש לשיבוש בתנאים מגבילים, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על שחרורו של העורר, בפרט כשמדובר באדם שבגיל 40 בפעם הראשונה נאלץ להגיע למצב כזה כשמכניסים אותו מאחורי סורג ובריח, לא מדובר בעבירות מן החמורות ביותר, לא באונס, לא במעשה סדום ולא בהפעלת כוח, מדובר בחשד למעשה מגונה לכאורה מלפני מספר שנים", אמר עו"ד יאיר בן שטרית.
בית המשפט המחוזי קיבל את הערר של עו"ד יאיר בן שטרית, תוך שציין בהחלטתו כי הוא סבור שחשש השיבוש פחת במידה כזו שאינה מונעת את שחרורו של העורר ממעצר זאת כפי שטען הסנגור, "חומרת העבירה אינה יכולה להוות שיקול למעצרו של העורר, ובאשר למסוכנות, יש להתחשב בכך שמדובר בעבירה אשר לפי החשד בוצעה לפני מספר שנים, וכן בנסיבות האופפות אותה, ונראה לבית המשפט כי במכלול יש בשחרורו של העורר לחלופת מעצר טובה כדי להפחית את המסוכנות באופן משמעותי ביותר", נכתב בהחלטת השחרור.
