רשם בית המשפט לתביעות קטנות, מרדכי וחדי, הורה לחברת ישראייר לפצות חמישה בני משפחה בכ-29 אלף שקלים, כולל הוצאות משפט, זאת לאחר שכתוצאה מהתרשלותה של חברת התעופה החמיצו את טיסת החזרה ובמקום טיסה של שעתיים ורבע עברו מסע תלאות של יומיים וחצי.
התובעים הזמינו כרטיסי טיסה, באמצעות אתר go to gate, מישראל לוורנה שבבולגריה ובחזרה. טיסת ההלוך התנהלה כמתוכנן ואילו לטיסת החזור לא עלה בידי התובעים לבצע צ'ק אין לטיסה יום קודם לכן באתר ישראייר. הם פנו אל החברה וזו השיבה להם כי סוג הכרטיס שכרכשו אינו מאפשר צ'ק אין מוקדם, אלא בשדה התעופה. עוד באותו היום, 24 שעות לפני הטיסה, שלחו התובעים הודעה אל החברה לפיה מצאו, לפי מספר ההזמנה, כי הטיסה מבוטלת וביקשו לברר את פרטי הטיסה העדכניים. ישראייר השיבה כי "יש לפנות אל סוכן הנסיעות להמשך טיפול מולו".
למחרת בצהריים הופתעו התובעים לקבל הודעה, באמצעות מסרון, בזו הלשון :ע"פ הרישום במערכות ישראייר לא הגעתם לטיסתכם היום 25.8.22 מורנה לתל אביב המראה בשעה 11:25. עדכון לוחות הזמנים בהזמנתכם בוצעה בתאריך 16.5.במערכות והועברה הודעה לגורם מולו בוצעה הזמנתכם. אנא פנה אל סוכן הנסיעות או האתר מולו בוצעה ההזמנה להמשך טיפול.
מוורנה לישראל ביומיים
בהעדר כל אפשרות סבירה אחרת שמצאו התובעים באותה העת, נאלצו ללון לילה נוסף במלון ולמחרת נסעו במונית לסופיה, משך שבע שעות, ומשם עלו על טיסה לאתונה, שם המתינו עוד שש שעות והמשיכו את דרכם בטיסה מאתונה לרודוס; ברודוס התבשרו כי טיסתם לישראל בוטלה, והם נאלצו לבלות לילה נוסף עד שעלו לטיסה חזרה לישראל, מסע שארך משך למעלה מיומיים, תחת טיסה שהייתה אמורה להימשך כשעתיים ורבע בלבד, ובעלות גבוהה פי כמה. כעבור חודשיים ישראייר השיבה לתובעים את הסכום ששילמו בעבור אותה טיסה, באמצעות סוכנות הנסיעות.
לטענת התובעים, ישראייר לא עדכנה אותם אודות הקדמת שעת ההמראה, גם לא לאחר שהם עצמם פנו באופן יזום אל הנתבעת והעלו בפניה את מצוקתם, עוד בטרם המריאה הטיסה עליה היו אמורים לעלות. משלא עשתה כן, התרשלה החברה וגרמה להם לנזקים. לשיטתם, הודעת העדכון ששלחה הנתבעת לסוכנות הנסיעות לא הגיעה אליהם וכי היה עליה לוודא כי העדכון יגיע ישירות אליהם.
מנגד, טענה חברת ישראייר כי יצאה ידי חובה כאשר שלחה את ההודעה אודות שינוי בזמני הטיסה אל סוכנות הנסיעות שדרכו ביצעו התובעים את ההזמנה מלכתחילה, כפי שאף בוצע החזר התשלום בעבור הטיסה – באמצעות סוכנות הנסיעות. לשיטתה, מרגע שנשלחה ההודעה אל סוכנות הנסיעות, היא האחראית לעדכן את התובעים, כך שאם לא עשתה כן, הרי שעל התובעים להפנות את טענותיהם אליה.
הרשם וחדי לא קיבל את דברי חברת ישראייר וציין בפסק הדין את חובתה של ישראייר על פי החוק כי יש לעדכן את הנוסעים בכל שינוי בזמני הטיסה, וכי היא אינה יכולה לצאת ידי חובה בשליחת ההודעה אך אל סוכנות הנסיעות מבלי שווידאה כי אותה הודעה הגיעה אל הנוסעים ומשלא עשתה כן, התרשלה במילוי חובתה כלפי נוסעיה והפרה את אותו הסכם שנכרת ביניהם עם רכישת כרטיסי הטיסה.
לעדכן, ללא מאמץ
"הדברים מקבלים משנה תוקף שעה שהנתבעת כן מצאה דרך וסיבה לעדכן את התובעים בהודעות אישיות מעת לעת, כמו זו ששלחה על מנת לעדכן אותם, לאחר מעשה, כי הטיסה המריאה בלעדיהם – רוצה לומר, כי בנקל יכולה הייתה באותה הדרך בדיוק לדוור את ההודעה בעניין שינוי מועדי הטיסה ישירות אל התובעים. לא אך זאת, שכן התנהלותה הנתבעת, מעת שפנו אליה התובעים עוד בטרם הגיע מועד הטיסה, וטענו בפניה כי הם נתקלים בבעיה ונראה כי הטיסה בוטלה, הרי שבאותה קלות בה בחרה הנתבעת להשיב כי "יש לפנות אל סוכן הנסיעות להמשך טיפול מולו", הייתה יכולה פשוט להשיב לגופו של עניין ולידע את התובעים כבר אז", כתב הרשם.
עוד הוסיף: "כל אלו, אינם בבחינת דרישה למאמץ מיוחד מצד הנתבעת, או פעולה הכרוכה בעלות כספית כלשהיא, וממילא הובהר כבר כי אין מדובר אלא בקיום חובתה כלפיה נוסעיה, כן ראיתי להוסיף ולציין כי מצאתי את התנהלות הנתבעת, אשר גילתה אדישות למצוקתם של התובעים ולמצב אליו נקלעו, מקוממת וחסרת אחריות – לשון המעטה – שעה שנמנעה מפעולה פשוטה, שכאמור אינה כרוכה במאמץ או בעלויות כספיות, על מנת לקיים את חובתה ולוודא כי נוסעיה מעודכנים באשר לשינוי זמני הטיסה".
