אחראי מעצר בתחנת משטרה באזור השרון, דאג לעבודה עבור החבר שלו, עימו החל ללמוד בעבר משפטים ושלח לו עצורים על מנת שייצג אותם. באחרונה בית הדין למשמעת של המשטרה גזר עליו נזיפה חמורה וקנס של אלף שקלים, לאחר שהורשע בהתנהגות שאינה הולמת שוטר.
מעובדות כתב האישום, בו הודה והורשע הנאשם, עלה כי במסגרת תפקידו, היה הנאשם אחראי על העצורים אשר הובאו לתא המיועד לעצורים בתחנה.
בעברו הוא החל ללמוד משפטים ונותר בקשרי חברות עם אחד הסטודנטים שהפך ברבות הימים לעורך דין.
באחד הימים עוכב אזרח והובא לתחנת המשטרה והושם בתא שהייה. בעת שהותו בתא, פנה השוטר ושאל אותו האם יש לו עורך דין.
האזרח השיב לו שהוא עצור לראשונה ואין לו עורך דין והשוטר אמר לו שהוא מכיר: "בן אדם טוב ועורך דין טוב", נתן לו את הטלפון של החבר וזה הזמין אותו ושילם לו 1,200 שקלים עבור היעוץ.
כך קרה בעוד שני מקרים כאשר השוטר הפך ל'סוכן' של אותו עורך דין והציע את שירותיו למעוכב נוסף ובמקרה אחר הוא הציע את שירותי חברו העורך דין לעצורה שטרם העברתה לדיון בהארכת מעצרה, פנתה אל הנאשם והתייעצה איתו לגבי מצבה המשפטי.
באותן הנסיבות, הנאשם אמר לה: "את יכולה לקחת סנגור ציבורי שלא מכיר אותך והוא בחינם, אבל זה לא ממש יעזור לך, ואני לא בטוח כמה זה יעזור לך, או שתקחי את עו״ד מ. שהוא אחלה בחור ויסגור את הסיפור והכל יהיה סבבה אני מכיר אותו והכל בסדר".
העצורה שכרה את שירותי העורך דין ושילמה לו 3,600 שקלים עבור היעוץ והייצוג בהארכת המעצר.
חלק מהמערכת
התביעה טענה שהמעשים בהם הורשע הנאשם הינם מעשים חמורים, על אף התיקון בכתב האישום, כלאי אמור להימנע מעיסוק בתחומים שאינם בתחום הפעילות שלו ומעשי הנאשם פוגעים באמון הציבור במשטרה.
מנגד השוטר טען כי עשה טעות בשיקול הדעת ושילם על כך מחיר כבד והוסיף כי כי לא היה לו כל אינטרס, כלכלי או אחר, לטענתו, הוא בא לעשות טוב ויצא אחרת.
השופטים שהרשיעו אותו ציינו בגזר הדין כי ניכר שאמון במשטרה נפגע ונסדק בעקבות מעשי הנאשם.
"יש לזכור שמבחינת העצורים או המעוכבים, הנאשם הוא השוטר שאחראי על שלילת חירותם, הוא מצטייר כחלק מהמערכת, ודעתו, כפי שראינו בעובדות כתב האישום, חשובה עד מאוד לאותם אנשים שנמצאים במצב של שלילת חירות, אי ודאות, ולפני חקירה פלילית, על כל המשמעויות לכך, ובכך חטא הנאשם", נכתב בגזר הדין.
