חמש וחצי שנות מאסר ו-100 אלף שקלים קנס נגזרו על סבטלנה גנזדילוב, שייצגה את ישראל בשלוש אליפויות עולם והפכה למאדם כשהורשעה בהבאת אדם לידי עיסוק בזנות, החזקת מקום לשם זנות, סרסרות למעשי זנות ועוד וכן עבירות מרמה, לפי פקודת מס הכנסה, ביחס לסכום בסך 3של כ-4 מיליון שקלים במשך כ-5 שנים.
גנזדילוב החזיקה מספר דירות באזור המרכז והשרון וניהלה בהן עסק של מתן שירותי זנות. היא העסיקה מספר מעסות שנתנו בהנחייתה שירותי מין שכללו "בודי מסאז'" – עיסוי גוף אל גוף, בעירום, שהסתיים ב"הרפיה מינית", על ידי שפשוף איבר המין של הלקוח עד לפורקן מיני.
על פי החלטתה של הנאשמת, דמי האתנן ששילם כל לקוח, בסך 250 שקלים, חולקו כך שרק 100 שקלים קיבלה המעסה ואילו 150 שקלים היא קיבלה.
הנאשמת, כך על פי הרשעתה, פרסמה את שירותי הזנות וכן מודעות שנועדו לגייס מעסות חדשות למתן שירותי הזנות. בנוסף, הנאשמת קשרה קשר עם שתי מתווכות מחו"ל וגרמה לארבע מעסות לעזוב את המדינה שבה התגוררו ולהגיע לישראל לשם העסקתן במתן שירותי זנות ואף הדריכה אותן לבצע "בודי מסאז'" והעסיקה אותן בדירות.
"ניסיתי להרוויח כסף"
בטיעונים לעונש הפרקליטות עמדה על השיקולים התומכים לדעתו בהחמרה בעונשה של הנאשמת. מנגד, בא-כוח הנאשמת, עו"ד שמשון וייס, עמד על השיקולים התומכים בהקלה בעונשה הוא ביקש לראות בכל האישומים "אירוע אחד", והוא עתר להסתפק בתקופת המעצר הארוכה של הנאשמת בת כשלוש שנים.
הוא לא התנגד לבקשת החילוט. הוא טען כי יש להסתכל על נסיבות ביצוע העבירות בפרופורציה הנכונה. הודגש כי המעסות הגיעו לישראל מרצונן החופשי וידעו באיזו עבודה הן נדרשות לעבוד, וכי הנאשמת לא ניצלה אותן ודרכונן לא נלקח מהן.
מטעם ההגנה העיד מנהל קבוצת האתלטיקה של ראשון לציון, אשר תיאר את פועלה של הנאשמת בתחום האתלטיקה בישראל ואת תרומתה המקצועית לדור הצעיר, וכן העידה חברתה של הנאשמת ביחס לאופייה הטוב.
גנזדילוב מסרה בדברה בפני בית המשפט, בין היתר, כי: "יש לי קשר עם מס הכנסה… היו לי חיים קשים באוקראינה עם הגרוש שלי, והוא לקח ממני ילדה.
שנים לא ראיתי את הילדה… והייתי מנסה להרוויח כסף… בסוף אני קיבלתי את הנכות, בספורט, שעדיין אני חייבת עכשיו לעשות ניתוח… עשיתי פה הישגים, וצר לי לשמוע שקושרים אותי לפשע… ואני מבקשת רחמים, וסבלתי בכלא מספיק, ואני נכה ומבקשת כבר לסיים את האסון הזה".
עבירות שבוצעו על פני שנים
השופט מרדכי לוי קבע כי במעשיה פגעה הנאשמת פגיעה חמורה במספר ערכים מוגנים וביניהם פגיעה בכבודן ובנפשן של נשים שנמצאות במעגל הזנות, ביזוין וניצולן לעשיית רווחים; וכן פגיעה בשוויון בנשיאת נטל המס, פגיעה ישירה בקופה הציבורית ופגיעה עקיפה בכיסו של כל אזרח.
הנאשמת לא הודתה ולא נטלה אחריות על מעשיה, ועל כן אינה זכאית להקלה בעונש השמורה לנאשמים שהודו.
יתר על כן, הנאשמת לא הסירה את המחדל ביחס לעבירות המס ולא שילמה חלק כלשהו מסכום המס המגיע ממנה. עם זאת, השופט לא התעלם מכך שהנאשמת נעדרת הרשעות קודמות, אלא שבמקרה דנן אין מקום ליתן לנסיבה זו משקל של ממש באשר העבירות בוצעו על ידי הנאשמת במשך תקופה בת מספר שנים.
"לא התעלמתי גם מפועלה של הנאשמת למען הדור הצעיר וטיפוחו בתחומי הספורט. כמו כן, לא התעלמתי מטענות ב"כ הנאשמת לגבי מצבה הכלכלי, הגם שהן לא נתמכו בראיות", כתב השופט לוי בגזר הדין.
לצפייה ודירוג כבוד השופט מרדכי לוי
