שופט בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, שי צרפתי, קבע כי משטרה תפצה באלפי שקלים פעיל ימין שנעצר בדרכו להפגנה מאושרת וחוקית כנגד מצעד הגאווה .
"סבורני כי בנסיבות המקרה לא היה כל מקום לעצור את התובע. סבורני כי בנסיבות המקרה דנן, על הנתבעת היה להסתפק בעיכוב לזמן מסוים אשר יכלול חיפוש בתיקו ובגופו של התובע וכן לבצע חקירה, שבסיומה יתאפשר לתובע להפגין ולממש את זכותו לחופש הביטוי וההפגנה. סבורני כי לא היה מקום לאזוק את התובע בידיו בתחנת לב הבירה, משום שלפי מכלול הנתונים שבפניי לא היה כל חשש לאלימות מצדו", לשון פסק הדין.
האירוע התרחש לפני כשנה, במהלכו הגיע פעיל הימין למתחם שאושר על ידי משטרת ישראל לצורך הפגנה כנגד מצעד הגאווה.
הפעיל הגיע למחסום המשטרתי והתבקש על ידי השוטרים במקום להציג תעודת זהות. השוטרים הורו לו להמתין, לפתע ניגש אחד השוטרים, חטף ממנו את מכשיר הטלפון, והודיע לו שהוא עצור.
לאחר מספר דקות הוכנס הפעיל לניידת משטרה מבלי שהשוטרים הזדהו בפניו, ומבלי שנמסרה לו עילת העיכוב.
רק במהלך הנסיעה אמרו לו השוטרים שהוא חשוד בהפרת הסדר הציבורי. הפעיל ציין בפניהם שהוא לא הגיע על מנת להפר את הסדר הציבורי, אלא רק להפגין.
השוטרים ערכו חיפוש בתיקו ואף דרשו לערוך עליו חיפוש גופני.
הפעיל סרב בטענה כי לשוטרים אין סמכות לכך ואלו איימו עליו יסרב לחיפוש בהסכמה הוא ייעצר.
בשלב זה נאזק הפעיל בידיו, נחקר, ושוחרר רק לאחר מספר שעות כאשר המצעד הסתיים.
השופט: "המשטרה נקטה ביד קשה"
מפסק הדין של השופט צרפתי עלה כי הפעיל תיעד בסרטון את האירוע, וכי הסרטון מחזק את גרסתו לפיה הגיע למקום על מנת להפגין ולא על מנת לעשות פרובוקציות או להפריע למשטרה.
השופט צרפתי מתח ביקורת כנגד המשטרה. "סבורני", כך לפי פסק הדין, "כי בנסיבות המקרה לא היה כל מקום לעצור את התובע. סבורני כי בנסיבות המקרה דנן, על הנתבעת היה להסתפק בעיכוב לזמן מסוים אשר יכלול חיפוש בתיקו ובגופו של התובע וכן לבצע חקירה, שבסיומה יתאפשר לתובע להפגין ולממש את זכותו לחופש הביטוי וההפגנה. סבורני כי לא היה מקום לאזוק את התובע בידיו בתחנת לב הבירה, משום שלפי מכלול הנתונים שבפניי לא היה כל חשש לאלימות מצדו".
עוד כתב השופט צרפתי בפסק הדין, כי המשטרה נקטה ביד קשה כלפי פעיל הימין ולכן עליה לפצות אותו. "סבורני", כתב השופט, "כי הנתבעת הרחיקה לכת בצעדים דרסטיים אלה שנקטה כלפי התובע בנסיבותיו של האירוע. לאור העובדה שהנתבעת עצרה את החשוד, אזקה אותו בידיו ועיכבה את התובע במשך זמן מוגזם ומעבר לנדרש ובכך ומנעה ממנו להשתתף בהפגנת המחאה, יש מקום שתפצה את התובע".
