שופטת בית משפט השלום בתל אביב, אורלי מור-אל, קיבלה תביעת נזקי גוף אותה הגישה תובעת נגד פרימה מלונות, לאחר שרגלה נלכדה בפתח משאבת הג'קוזי במהלך שהותה הבית המלון. השופט הורתה לבית המלון ולחברת הביטוח שלהם לפצות את האישה בכ-20 אלף שקלים כולל שכ"ט עו"ד.
התובעת, כיום כבת 70, יצאה ביחד עם חברתה, לנופש במלון "אואזיס" השוכן בים המלח הנמצא בבעלות פרימה מלונות. לטענת התובעת בכתב התביעה, בעת שהגיעו למלון מאחר והחדרים לא היו מוכנים, הוצע להן על ידי פקיד הקבלה לגשת לספא ולבלות שם עד לקבלת החדרים. בכתב התביעה הוסף, שמיד לאחר שהתובעת נכנסה לג'קוזי נשאבה רגלה הימנית לתוך משאבה המותקנת בתוך הג'קוזי והיא חשה בכאב עז ולא הצליחה לשחרר את הרגל. בסיוע חברתה, חילצה התובעת את רגלה אולם הרגישה כאבים חזקים ולא הייתה מסוגלת לדרוך על הרגל.
התובעת פנתה למשרד הקבלה של הספא ולאחר שהסבירה לגבי מצבה הופנתה למשרד הקבלה של בית המלון, שם נתנו לה מפתח לחדר והבטיחו לשלוח רופא שיבדוק אותה. התובעת הוסיפה וטענה שלמרות פניות חוזרות ונשנות של חברתה ושלה בבקשה לביקור רופא במשך ארבעת ימי שהותה בבית המלון, לא הגיע רופא לבדוק את התובעת והיא בילתה את הימים בחדר מאחר והתקשתה להלך על הרגל.
בית המלון: זה לא אנחנו
בכתב ההגנה מטעמן טענו חברת הביטוח ומלונות פרימה שמבדיקה שנערכה הוברר שאין שום משאבה כפי המתואר על ידי התובעת, שבה נשאבה רגלה של התובעת ולאחר האירוע לא תוקן שום דבר בספא. לחלופין נטען שהתאונה ארעה ברשלנותה של התובעת. הנתבעות טענו גם לחוסר מהימנות בגרסת התובעת ולכך שלא ניתן לקבוע ממצאים בהסתמך על גרסתה, נוכח השינויים ואי ההתאמות בפרטי הפרטים של הגרסה.
למרות הכחשת בית המלון, השופטת מור-אל, לאחר ששמעה את הצדדים ובחנה את נסיבות האירוע, הגיע לידי מסקנה, שעלה בידי התובעת להוכיח את נסיבות פגיעתה ואת אחריות הנתבעות. השופטת מור-אל גם התייחסה לדו"ח הקב"טית, שלא הובאה להעיד במשפט וציינה כי בדו"ח עצמו או במסמכים נוספים לא מתועדת כל בדיקה או בירור בהמשך לתלונת התובעת.
"לא מתועד שהסבירו לתובעת או הציעו לה טיפול רפואי כלשהו", כתבה השופטת. "הדוח מלמד על גישה לפיה – 'הכלבים נובחים והשיירה עוברת' – התובעת התלוננה ודבר לא נעשה, פרט לתיעוד שהתלונה הוגשה לאחר כיומיים, בניסיון כבר בזמן אמת להפחית ממהימנות התלונה ולתעד את מה שימש את המלון בהמשך".
השופטת מור-אל גם התייחסה לעדויות, מצד אחד של אורחת המלון, סייעת בגן ילדים אישה קשת יום ומצד שני של מנכ"ל המלון ששמע על האירוע בדיעבד, ניזון משמועות והנחות, שניסה להקטין את אותה אורחת במלון.
השופטת – "יצאה לנופש ונפגעה"
"התובעת אישה קשת יום, שכל חטאה שיצאה לנופש ונפגעה. בעת עדותה של התובעת, ניכר פער משמעותי בין היכולת האינטלקטואלית, יכולת ההסבר והניסיון של התובעת במעמד של חקירה נגדית, לבין אלו של ב"כ הנתבעות, דבר שנוצל היטב לחקירה נגדית אינטנסיבית לעיתים משפילה… עדויות התובעת וחברתה מחזקות זו את זו, ומביאות לידי מסקנה ברורה שעל אף הניסיון לתאר את התובעת כמי שאינה אומרת אמת באופן שיטתי, מדובר בשתי נשים נורמטיביות שנקלעו לתאונה אומללה", כתבה השופטת מור-אל בפסק הדין.
השופטת הוסיפה על עדות מנכ"ל המלון כי "עדותו של מנכ"ל המלון הייתה מתנשאת ולא נתמכה במסמכים שהיו אמורים להיות נגישים לו ויכלו לתמוך בגרסתו ובראש ובראשונה דו"חות האחזקה והטיפול בג'קוזי בזמן אמת ועדותו של איש האחזקה במקום. ניכר שהעד מצפה שבית המשפט יקבל את דבריו כ"כזה ראה וקדש", שעה שעומד לפניו מנכ"ל בית מלון למול סייעת בגן ילדים. עדותו של המנכ"ל הינה עדות יחידה של בעל דין, בעל אינטרס משמעותי בתביעה, ששם מטרה עקרונית לעצמו למגר תביעה מסוג זה, תוך הפגנת חוסר אמון בסיסי ואפילו זלזול בטענות שהושמעו".
________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אורלי מור-אל
________________________________________
[gravityform id="4" title="true" description="false" ajax="true"]
