שופטת בית משפט השלום בבת ים, אידית קליימן-בלק, פסקה לתובעת כ-238 אלף שקלים פיצויים בגין תאונת דרכים בה היא נפגעה כשהיתה הולכת רגל. השופטת לא קיבלה את גרסת הנהג שטען שהצעירה נפלה בעצמה והוא רק עצר לפני מעבר החצייה וניגש לעזור, מאחר ורכבו תועד עמוק בתוככי המעבר וגרסתו קרסה בחקירה.
על פי התביעה, צעירה כבת 25 נפגעה לפני מספר שנים, בחג הפורים, כשהייתה בדרכה לקריאת מגילה בבית הכנסת. היא טענה כי חצתה מעבר חצייה ברחוב אלופי צה"ל בחולון כשלפתע רכב שהגיע מימין פגע בה והפיל אותה ארצה. כתוצאה מהתאונה היא סבלה מכאבי גב ואובחן אצלה קרע במיניסקוס של ברך ימין. את התביעה היא הגישה גם נגד הנהג שלטענתה פגע בה וגם נגד "קרנית" משום שהתברר שהרכב שבו נהג לא היה מבוטח וגם לא היה לו רישיון רכב.
מנגד, הנהג הכחיש באופן גורף שרכבו נגע בתובעת. הוא טען כי היא נפלה בעצמה וללא שום קשר אליו, והחלק שלו באירוע הסתכם בכך שעצר את הרכב קצת לפני מעבר החצייה והוא ניגש לעזור לה.
"עדות הפכפכה ומלאת סתירות"
אולם, השופטת קליימן-בלק דחתה את גרסת הנתבע זאת לאחר שבבית המשפט הוצגה תמונה של הרכב עומד בתוך תוכי המעבר וכן, כפי שציינה השופטת, "עדותו היתה הפכפכה ומלאת סתירות". בין השאר בכך שטען שאינו זוכר שנסע ברכב ביום התאונה ובאותה נשימה אמר שראה את התובעת נופלת נפילה עצמית, עצר את הרכב ועזר לה. השופטת הוסיפה עוד, כי בשלב מסוים בחקירתו הגרסה שלו לנפילה העצמית כבר לא הייתה כל-כך נחרצת והוא אמר "יכול להיות שקרתה פגיעה".
מנגד, לדברי השופטת, התובעת הייתה עקבית וחזרה על אותה גרסה גם בפני המשטרה וגם לאורך ההליך. עוד ציינה השופטת כי גרסת התובעת קיבלה חיזוק מהעדות של אימה שציינה בין היתר כי כשהגיעה לזירה הנתבע הציע עזרה והתנצל בפניה. בנוסף, התובעת זיהתה את הנתבע כנהג הפוגע באולם בית המשפט.
לפיכך, קבעה השופטת כי התובעת נפגעה בתאונת דרכים כמשמעה בחוק וזכאית לפיצויים על נזקיה. מאחר שהרכב לא היה מבוטח, קרנית היא זו שתשלם את הפיצויים ותקבל החזר מהנתבע בהתאם להוראות החוק.
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אידית קליימן-בלק
