הכתב עומרי מניב ממשיך לסבך את רשת 13? אחרי שבחודש יולי חדשות 13 ומכינת עצמונה הגיעו להסדר שלפיו הערוץ יפצה כספית המכינה והרב אסף נאומבורג בשל כתב מכפישה של עמרי מניב, אחיו של ראש עיריית רמת גן שי שאמה, תבע את רשת 13 והכתב עמרי מניב בסכום של 865 אלף שקלים. "נראה", נכתב בתביעה, "כי אצל הכתב, עבור מזבח הרייטינג מותר לשקר ולהוציא דיבה. כך בפרשת המכינה, וכך בעניינינו. שמו הטוב של התובע הוכתם ונפגע קשות, כאשר כל "חטאו" של התובע הינו כי הוא אחיו של ראש העיר. הכתבות ביחס לתובע הינן בגדר עלילת דם של ממש".
על פי התביעה, שי שאמה, תעשיין מוכר שבבעלותו מפעל המייצר ומספק פתרונות אריזה מפלסטיק בשיטת "ואקום פורמינג", שמעסיק עשרות עובדים. כמו כן, בבעלותו עסק נוסף המתמחה בפיתוח, עיצוב וייצור חדרים נקיים מאושרי תקן של מארזים צורתיים ואריזות ייעודיות למגוון יישומים.
בחודש פברואר ובחודש יולי, פרסם מניב "תחקיר" בערוץ 13, בו נטען כי לאחר היבחרו של ראש העיר כרמל שאמה לתפקידו, החלו עיריית רמת גן ופקידיה להעניק אישורים – באופן מעורר תמיהה וחשד – לנכסי נדל״ן ברמת גן המצויים בבעלות התובע ואביו תוך קידום עסקים ואינטרסים כלכליים של ראש עיריית רמת גן. ככל שהדברים נוגעים לשי שאמה שבעטיים הוגשה התביעה נטענו כלפיו טענות מומצאות וכוזבות ביחס לשני נכסי נדל״ן בעיר רמת גן: האחד, ברחוב מלכי צדק והשני, ברחוב ז׳בוטינסקי.
"אין לי קשר לנכסים שהוצגו"
בנוגע לנכס ברח׳ מלכי צדק נטען בשתי הכתבות, כי התובע ואביו פתחו בנכס בית עסק, "חנות גדולה "הקולה מבגדד", מבלי שניתן לאותו נכס היתר בנייה וטופס 4 וכי לאחר היבחרו של מר שאמה לראשות העיר, "העירייה החליטה לקדם טופס 4 למקום, בלי כל הליכי אכיפה כלפי העסק המשפחתי". לטענת שי שאמה האמת – שונה בתכלית, הוא אינו הבעלים של הזכויות בנכס האמור, הוא לא פתח בנכס בית עסק וכך ממילא, הוא לא הפעיל שם ״עסק״ ללא היתר בנייה או טופס 4, אשר "הוכשר" לאחר בחירת אחיו. מדובר בבדיה.
אשר לנכס ברח׳ ז׳בוטינסקי, נטען, כי נכס זה נרכש על ידי "שותפים" של שי שאמה בנכס אחר. בפרסום הכתבה באתר האינטרנט של חדשות 13 אף נטען שהנכס נרכש על ידי התובע עצמו. מהכתבה עלה, כי שוב חזר אותו ריטואל, לפיו לאחר תיבחרו של ראש העיר, הוא תחל לקדם את אותו נכס באופן תמוה ומעורר חשד, זאת, לכאורה בשל "חיבורים עסקיים" הקשורים בתובע שי שאמה. גם במקרה הזה לטענת שאמה האמת שונה בתכלית. "התובע אינו ממש מכיר את אותם "אנשי עסקים". הוא אינו "שותף שלהם".
עוד נטען בתביעה, כי לתובע אין קשר לנכס ברחוב ז׳בוטינסקי, ואין לו "אינטרס כלכלי" או "חיבור עסקי" ביחס לאותו נכס", נכתב בתביעה, "עובדות יסוד אלה שספק אם נבדקו טרם הפרסום על ידי הכתב וכן על ידי ערוץ 13, שכן הם אפילו לא טרחו לפנות אל התובע לקבל את התייחסותו עובר לפרסומים, לא מנעו מהנתבעים לפרסם את אותם דברי שקר, אשר פגעו בתובע והוציאו את דיבתו רעה בשעות ה"פריים טיים", ומחוץ להן".
"עלילת דם של ממש"
שאמה מוסיף בתביעה כי אין זו פעם ראשונה שהכתב עומרי מניב, "מעד" בכתבת תחקיר שנערכה על ידו. בעבר הוא אף הושעה מעבודתו בגין פרסום תחקיר כוזב ש"בושל" על ידו, תוך שהציג בו נתונים הסותרים חזיתית את המציאות העובדתית.
"ברשלנות וברשעות", כך נכתב בתביעה, "הוא הציג שיעור במכינה קדם צבאית שכל כולה בעידוד תלמידיה והכנתם לצה״ל, כמי שבמסגרת שיעוריה תומכים באי גיוס לצה״ל. מדובר במכינה שמיטב בוגריה מתנדבים לשירות קרבי משמעותי, ורבים מהם נפלו על הגנת המולדת. הדבר לא מנע מהכתב להוציא את דיבת המכינה רעה ולהציגה כמי שמתנגדת לשירות קרבי. אין מדובר במעידת. זו דרכו של הכתב".
עוד הוסיף שאמה כי "מדובר בכתב שהינו בעל דפוס מדאיג של הצגת רסיסי אמת ותפירתם לשקר גס, ואגב כך הוצאת דיבה רעה וחמורה. נראה כי אצל הכתב, עבור מזבח הרייטינג מותר לשקר ולהוציא דיבה. כך בפרשת המכינה, וכך בעניינינו. שמו הטוב של התובע הוכתם ונפגע קשות, כאשר כל "חטאו" של התובע הינו כי הוא אחיו של ראש העיר. הכתבות ביחס לתובע הינן בגדר עלילת דם של ממש".
___________________________________________________
