שופט בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, צבי פרנקל, דחה תביעה של עורכת דין שהועסקה כפקידת חשבונות בעירית אשדוד בתפקיד מינהלי באגף הגביה, לקבל שכר של לפי דירוג המשפטנים. מאחר והתובעת התפטרה מהעירייה, החליט בית הדין שלא לחייב אותה בהוצאות.
התובעת עבדה בעיריית אשדוד משנת 2011 ועד להתפטרותה בשנת 2019, במהלך תקופת עבודתה למדה משפטים וקיבלה רישיון עו"ד. היא טענה שמאז שקיבלה את רישיון עו"ד בשנת 2014 ועד להתפטרותה ביצעה עבודה משפטית עבור העיריה ואף שימשה כיועצת משפטית בעירייה, אף על פי שהוגדרה כפקידת חשבונות באגף הגביה.
התובעת טענה כי אפילו חתמה על תביעות חוב כלפי נושים בעלי חוב לעירייה ומועצת העיר הסמיכה אותה לעשות כן. לטענתה, במשך כל תקופת העסקתה היא מילאה את תפקידה כנדרש על ידי הנתבעת על הצד הטוב ביותר, ביסודיות ומקצועיות לצד הבטחות חוזרות מצד העירייה שתדאג להסדרת תנאי השכר שלה בהתאם לתפקידה כעורכת דין. לאחר התפטרותה הגישה תביעה להפרשי שכר בסך 288 אלף שקלים.
לא זכתה במכרז
העירייה טענה מנגד, שאין כל בסיס עובדתי ומשפטי לדרישתה של התובעת מאחר שהיא מעולם לא זכתה במכרז לשמש בתפקיד עורכת דין או יועצת משפטית בלשכה המשפטית של העירייה אלא תפקידה היה פקידת גבייה ואין בעובדה שתוך כדי עבודתה הוסמכה לעסוק בעריכת דין כדי לשנות את הגדרת תפקידה ולזכות אותה בשכר של עורכת דין.
לאחר שהתובעת הוסמכה כעורכת דין וחזרה מתקופת החל"ת העניקה העירייה לתובעת כתב קביעות כעובדת קבועה בעירייה בתפקיד פקידת חשבונות, אך התובעת לא חזרה לעבודה במחלקת האכיפה מאחר שלטענת העירייה לא הסתדרה עם מנהלת המחלקה.
במשך הזמן ובשל רצונה של התובעת לעסוק בנושאים בעלי אופי משפטי פנתה התובעת לממונה עליה וביקשה להעניק אופי משפטי לעבודתה וסוכם שהיא תשיב לפניות הציבור בתחום העזר לשילוט והיא תיעזר בעו"ד סיגלית צרויה מהמחלקה המשפטית אך העירייה הדגישה שאין מדובר בפניות בטיפולה של הלשכה המשפטית ומעולם לא היו בתחומה של הלשכה המשפטית אלא פניות שהפיקוח משיב לציבור.
עזרה זה לא עבודה
השופט פרנקל בבאר שבע דחה את תביעתה במלואה וקבע שגם אם העיריה נעזרה בכישוריה של התובעת כמשפטנית (לבקשתה של התובעת) אין היא זכאית לקבל שכר של משפטנית מאחר שניתן להתמנות לתפקיד בעירייה רק באמצעות מכרז.
השופט פרנקל דחה את טענת התובעת שהובטח לה שהיא תקבל תפקיד משפטי תוך שקבע שאין אפשרות לאף גורם להבטיח הבטחה כזאת, וגם אם הייתה הבטחה אין לה כל תוקף, מאחר שאינה עומדת בתנאים של הבטחה מנהלית. בית הדין הפנה לפקודת העיריות הקובעת כיצד יקודמו עובדים וקבע שאין אפשרות לעקוף את הוראות החוק.
_________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט צבי פרנקל
_________________________________________________
