שופט בית משפט השלום בהרצליה, גלעד הס, דחה תביעות פינוי שהגישה חברת עמידר כנגד משפחה בת שישה נפשות בדיור הציבורי ופסק הוצאות בסכום חריג של 90 אלף שקלים, זאת עקב חוסר תום לב מובהק בתביעה אותה הגישה עמידר וציין בפסק הדין: "התנהלות שכזו מהווה לטעמי שימוש לרעה בהליכי משפט, כאשר דבר זה נכון לכל בעל דין שהוא, קל וחומר, לתובעת ולמדינת ישראל".
התביעה הראשונה לפינוי הוגשה כנגד המשפחה בשנת 2013. בשנת 2019 דחה בית המשפט בפתח תקווה בפסק דין את תביעת הפינוי ונזף בחברת עמידר על עצם התביעה. פסק הדין היה מכריע באופן ברור וחד משמעי בשתי הסוגיות שהונחו לפתחו, סילוק ידם של הנתבעים מהדירה ותשלום דמי שכירות ראויים.
וכך קבע בזמנו בית המשפט: "מהאמור לעיל עולה כי מדובר בעניינינו בדייר ממשיך, שכן הדיירת החוזית התגוררה בדירה במשך 5 שנים עובר לפטירתה וכן הוכח כי לא הייתה לה כל בעלות פונקציונאלית על מקרקעין עובר לפטירתה. יתר התנאים החוקיים בדבר היות הנתבע דייר ממשיך אינם שנויים במחלוקת. אשר להחלטת הוועדה, הרי שנראה כי אלו התבססו על נתונים חלקיים, מבלי להתייחס לסיבת המעבר הזמני של הדיירת החוזית לביתה, ומבלי לקבל נתונים בדבר העדר זכות פונקציונאלית כלשהי במקרקעין. לאור האמור נראה היה כי על וועדת האכלוס העליונה להכיר בנתבע כדייר ממשיך ועל כן יש לדחות את תביעת הפינוי שהוגשה נגדו".
דרישה לפינוי בכמה חזיתות
למרות אותו פסק דין, בשנת 2020 הגישה חברת עמידר שתי תביעות נוספות כנגד המשפחה, האחת בכפר סבא והשנייה בהרצליה. כאמור השופט הס קבע כי חוסר תום הלב של חברת עמידר אינו מתמצה בעצם כך שנקטה הליך נוסף כנגד הנתבעים לאחר שהמחלוקת הוכרעה, ואינו מתמצה בכך שבחרה לעצמה בית המשפט אחר לנוחותה, אלא גם בכך שהוגשו שתי תביעות נפרדות.
"לא מצאתי כל הסבר הגיוני מדוע הוגשו על ידי התובעת שתי תביעות נפרדות", כתב השופט, "במקום לתקן את כתב התביעה בהליך הנוסף, מלבד רצון של התובעת להפעיל לחץ בלתי הוגן על הנתבעים, אשר נדרשים כעת להתגונן בשני הליכים נפרדים".
השופט הס הוסיף: "מכאן, בחירת התובעת להימנע מבקשה לתיקון כתב התביעה בבית משפט השלום בכפר סבא והגשת תביעה נוספת בבית המשפט אחר לגמרי, הינה בחירה שנעשתה בחוסר תום לב, ממניעים שאינם ענייניים, והיא אינה הולמת התנהלות תקינה של בעל דין בהליך אזרחי. אדגיש, אין זה סביר כי כל אימת שבעל דין נדרש לתקן כתב תביעה עקב גילוי עובדות חדשות, במקום להגיש בקשה מנומקת לתיקון כתב התביעה, ייבחר זה להגיש תביעה חדשה ונוספת בבית משפט אחר וזאת על מנת לעקוף את הכללים החלים על תיקון כתב תביעה. התנהלות שכזו מהווה לטעמי שימוש לרעה בהליכי משפט, כאשר דבר זה נכון לכל בעל דין שהוא, קל וחומר, לתובעת ולמדינת ישראל".
________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט גלעד הס
________________________________________________
