קרב פשקווילים בבני ברק: סכסוך בין העירייה לחברה קדישא, הוביל לתליית פשקווילים נגד הרב אברהם מנלה, מנכ"ל החברה בתל אביב. הרב מנלה, שהחליט להשיב מלחמה, הגיש תביעת לשון הרע, לפיצוי בסך 350 אלף שקלים, נגד מי שלטענתו תלו פשקווילים בגנותו.
הסכסוך בין עיריית בני ברק, שנסוב סביב נושא הקבורה בשטח הרשות, הגיעה כבר בעבר לביהמ"ש במסגרת הליך של חברה קדישא נגד העיירה. בעקבות אותו הליך, נתלו ברחבי העיר הפשקווילים בגנות הרב מנלה ואלו הובילו להגשת תביעת הדיבה.
הרקע לסכסוך היצרי הוא מצוקת הקבורה. בעיר ישנה מצוקת קבורה, כמו גם בכל הארץ, אלא שבבני ברק מרבית התושבים מעוניינים להיקבר בקבורת שדה, ולא בקבורה רוויה, בקומות. עובדה זו הובילה רבים מהתושבים לנדוד ולשלם סכומי עתק בבתי עלמין בפתח תקווה, תל אביב ובבתי עלמין פרטיים כדי לקבור את יקיריהם בשיטה קבורת השדה.
מחפשים פתרון לקבורה
ראש עיריית בני ברק אברהם רובינשטיין, הגיע להסכם עם עיריית אלעד, שלפיו ייקברו המתים בבית העלמין החדש בעיר שהינו פתרון זול לתושבים שלה. בחברה קדישא תל אביב זעמו על ההחלטה, מכיוון שלטענתם ההסכם מול אלעד נעשה שלא כדין וללא מכרז כנהוג, ולכן הגישו בקשה לצו ביניים בביהמ"ש המחוזי בתל אביב, בדרישה לעצור את ההסכם.
בסופו של דבר, העתירה הוסרה על פי בקשת הרבנים והסוגייה הועברה לדיון בפניהם כדי שישמעו את כלל הדברים ותתקבל ההחלטה בנושא על פי דין תורה. החברה קדישא גם ביקשה כי תימסר הוראה מטעם הרבנים, לאנשי עיריית בני ברק שחלקם, על-פי ברור שנערך, פרסמו דברי בלע נגד החברה קדישא בצורה לא עניינית ומתוך רצון לסלף ולהטעות את הציבור, להפסיק מיד ממעשיהם עד לאחר הדיון בפני הרבנים והחלטתם בנושא.
בינתיים על פי התביעה שהוגשה על ידי הרב מנלה, שני הנתבעים, תושבי ירושלים, ואדם נוסף שזהותו לא ידועה לרב מנלה, פרסמו מאות כרוזי ענק, פשקווילים, ואותם תלו ביחד ולחוד, ברחובות העיר בני־ברק, באופן מגמתי אשר יצרו עוולות שונות נגד התובע.
"השם שלי הוא לא הפקר"
"בצורה מכוונת וממוקדת מראש", נכתב בתביעה, "החליטו הנתבעים או מי מטעמם או מי משולחיהם, להכפיש את שם התובע כמנכ״ל חברה קדישא ולהתנכל לתובע ולחברה קדישא בכל דרך, הכול לצורך קידום תפיסה מוטעית בה תומכים הנתבעים או מי מטעמם או מי משולחיהם, תוך יצירת השפעה בלתי הוגנת על הציבור בכלל ומקבלי ההחלטות בפרט ומתן מידע שקרי הנחזה להיות אמין ובלתי תלוי".
לדברי הרב מנלה, "הפצת המודעות שמנסות לייצר במשתמע הכפשה של התובע כמי שלא "ציית דינא", על ההשלכות החמורות הנובעות מכך במגזר החרדי, בעוד שהוא הודיע בשער בת רבים שיפעל על פי הנחיות הרבנים בנושא, מהווים לשון הרע חריפה".
עוד מציין הרב בתביעתו, כי בניגוד מוחלט למתואר בפרסומים, הוא "פועל באמונה, ברגישות ובנאמנות, בחריצות ובחירוף נפש, תוך שמירה על הוראות ההלכה, פסיקות מרי דאתרא וכללי המנהל התקין. כל ניסיון לצייר תמונה אחרת, חוטא לאמת, ופוגע קשות בתובע, בשמו הטוב, במוניטין הרב שצבר, בתפקידיו (הנוכחיים והעתידיים) במוסדות אותם הוא מייצג ובבני משפחתו. הגם שהתובע הוא איש ציבור, שמו ותדמיתו אינם הפקר, והנתבעים במעשיהם עוולו כלפי התובע".
____________________________________________________________
