שופטת בית משפט השלום בחיפה, טל תדמור זמיר זיכתה מחמת הספק, נאשם בעבירות של ניסיון להטרדה מינית ומעשה מגונה בקטין, לאחר שצ'וטט לכאורה עם קטין במהלך מבצע משטרתי. השופטת קבעה כי התביעה לא הוכיחה את כתובת ה-IP שממנה בוצעה השיחה מושא כתב האישום ולא נערך חיפוש במחשבו של הנאשם.
מעובדות כתב האישום עלה כי גלש הנאשם באתר האינטרנט "טוטאל צ'אט" – שבו ניתן לנהל צ'אט בין אנשים שונים ולשלוח תמונות, כשכל אדם קורא לעצמו בשם או בכינוי כלשהו, על פי בחירתו – כשהוא מכנה את עצמו "מייקל".
באותה עת, כך נטען, גלשה באותו אתר השוטרת א', שהציגה את עצמה בצ'אט כקטינה בת 13 , שכינויה "אגמייי 13", מסגרת מבצע משטרתי לאיתור חשודים שמנסים ליצור קשר מיני עם קטינים ברשת האינטרנט. כשהבחין הנאשם בכינויה של השוטרת "אגמיי 13", פנה אליה מיד בהצעות חוזרות בעלות אופי מיני והתייחסויות חוזרות המתמקדות במיניותה וכן ניסה לגרום לה לבצע מעשים מגונים בגופה.
אין מספיק ראיות
הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי הדברים אינם קשורים אליו וכי אין בראיות המאשימה כדי לקשור אותו לנטען בכתב האישום. נוכח תשובת הנאשם לאישום, נשמעו ראיות בתיק. מטעם המאשימה העידו השוטרת, המפעיל שלה, גובה הודעת הנאשם, נציגים של חברת פרטנר ונציג של חברת אינווק בע"מ.
לאחר שמיעת העדויות, קבעה השופטת תדמור זמיר כי לא עלה בידי התביעה להוכיח את כתובת ה-IP שממנה בוצעה השיחה מושא כתב האישום ובהעדר הוכחה של כתובת ה IP , לא ניתן להתקדם ולהוכיח את זהות המשתמש באותה כתובת. השופטת גם ציינה כי המשטרה לא ביצעה חדירה וחיפוש במחשב של הנאשם, דבר שיכול היה להוכיח כי הוא זה שביצע את השיחות.
"דומה", כתבה השופטת, "כי המאשימה יכולה היתה, בקלות יחסית, להוכיח כי השיחות הנזכרות בכתב האישום בוצעו ממחשבו של הנאשם – זאת אף מבלי להיזקק לרשומות המוסדיות מאת חברת אינווק. המאשימה יכולה היתה לתפוס את המחשב שבו עושה הנאשם שימוש, לבצע בו חיפוש כדין, ולהפיק במהלך החיפוש את פלטי השיחות".
"ביהמ"ש לא ישלים את הפאזל עבור התביעה"
השופטת תדמור זמיר הוסיפה: "במקרה דנן המשטרה תפסה את המחשב של הנאשם, ברם לא ביצעה חדירה וחיפוש במחשב התפוס. הנאשם אישר בהודעתו כי המחשב שנתפס הוא המחשב שבאמצעותו הוא גלש באינטרנט, לרבות באתרי צ'אטים. המאשימה לא הסבירה מדוע לא בוצעה חדירה וחיפוש במחשב. לו היתה המאשימה מציגה את השיחוח מושא כתב האישום כחלק מתוצרי החיפוש במחשבו של הנאשם, קשה היה לקבל טענה שהנאשם לא היה צד לאותו שיחות".
בסיכומו של דבר השופטת קבעה כי "למרות שגרסת הנאשם כוללת הרבה סימני שאלה, לא ניתן לבסס עליה הרשעה והנאשם או בית המשפט לא ישלימו עבור התביעה את הפאזל כדי להשיג הרשעה".
"הנאשם אמנם אישר כי המחשב שנתפס על ידי המשטרה שייך לו וכי הוא עושה בו שימוש בלעדי, ברם לא אישר את קיומה של השיחה מושא כתב האישום. זה המקום להזכיר כי נטל ההוכחה במשפט פלילי רובץ לפתחה של המאשימה. המאשימה היא שצריכה להוכיח, מעבר לספק סביר, את אשמתו של הנאשם. את זאת עליה לעשות, תוך הצגת תצרֵף ראייתי מלא בפני בית המשפט ואל לה לצפות כי יתר המשתתפים בהליך – הנאשם או בית המשפט – ישלימו עבורה את חלקי התצרֵף. במקרה דנן המאשימה הציגה תצרף חלקי, שחסרים בו חלקים רבים ואין בגרסת הנאשם כדי למלא אותם חסרים", כתבה השופטת בהכרעת הדין.
_______________________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת טל תדמור זמיר
_______________________________________________________________
