לבית משפט השלום בראשון לציון, הוגשה תביעת לשון הרע בסך 140 אלף שקלים, על ידי צלם חתונות שתבע את מלוות הכלה לחתונה אותה צילם וזאת לדבריו מאז מכפישה אותו בכל מקום אפשרי.
על פי התביעה, התובע הינו צלם מקצועי, שחלק עיקרי מפעילות עסקו של התובע מבוסס על אירועי חתונה. בין היתר, שמו עובר מפה לאוזן באמצעות המלצות שהתובע ועסקו זוכים לקבל מלקוחותיו. להמלצות על התובע ועסקו חשיבות יתירה במיוחד בתקופה זו, לאור המגבלות החמורות אשר הוטלו על אירועים בישראל בשל מגפת הקורונה, ושיקומם של העסקים בישראל, ובפרט אלו הנוגעים לאירועים.
בחודש מאי השנה, התובע צילם אירוע חתונה של כלה, אשר הנתבעת הינה חברתה ושימשה כמלווה שלה לאירוע. מדובר היה בחתונה שנדחתה בכשמונה חודשים מהמועד המקורי שנקבע זאת לאור מגפת הקורונה והמגבלות על אירועים. על אף שדחיית החתונה ממועד חורף למועד אביב – קיץ, משמעותה מחירים גבוהים יותר, התובע גילה גמישות רבה עם בני הזוג ודחיית המועד, וצילם את חברתה של הנתבעת בסכום שנקבע עבור אירוע החורף, ללא גביית תשלום נוסף. יחד עם זאת, שעות הצילום השתנו במעט, נוכח מועדי זריחת השמש והשקיעה, ובין הצדדים סוכם, כי התובע יגיע בשעה שתיים בצהריים.
המטרה: להשמיץ את הצלם
בתביעה מציין התובע כי לאחרונה הופתע לגלות, כי הנתבעת בחרה לשים לה למטרה להשמיץ את התובע ועסקו באמצעות פרסום שיטתי של דברי בלע שגויים מיסוד אודות התובע ועסקו. כך, הנתבעת מוציאה דיבתו לרעה של התובע, באופן מכוון, תוך הפצת הפרסומים הן בקבוצה ייעודית כמפורט לעיל, בשם "סטודנטים נישאים", והן באופן ישיר לאותן כלות.
כל זאת, כך נטען, תוך שהנתבעת מעודדת עוד ועוד לקוחות פוטנציאליים וקיימים של התובע לפנות אליה לצורך קבלת הפרסום הדיבתי. מדובר בקבוצה מונה באופן שוטף, ולכל הפחות במועד הפרסום, מעל 200 בנות שעתידות להתחתן ומחפשות נותני שירותים, ובפרט שירותי צילום. בנוסף, כאמור, הנתבעת עושה כן באמצעות שליחת קבצים קוליים, בו הקליטה את עצמה מפרסמת את ההשמצות הפסולות.
אני? לא מצחיק?
בין השאר, נטען בתביעה כי התובעת פרסמה כי התמונות שהתובע צילם אינן מוצלחות, שהתובע איחר איחור בן שעתיים לצילומים, ולכן הצילומים התעכבו בגלל התובע. עוד נטען כי התובע תירץ את עצמו בצורה מעצבנת בפני הכלה, שהכלה, אותה הנתבעת ליוותה, הספיקה להצטלם רק במיקום אחד, שהצילומים נערכו תחת לחץ, שהתובע לא מסר לכלה את התמונות בזמן, שהכלה נדרשה לרדוף אחרי התובע לצורך קבלת התמונות וכן התובע הינו אדם הנואש להצחיק ושאינו מצחיק.
"מדובר בפרסומים קשים מאוד נגד התובע", כך נכתב בתביעה, "ושכאמור מתייחסים למהות התובע כאדם וכנותן שירותי צילום, לרבות לאיכות עבודתו – איכות התמונות. איו חולק, כי הנתבעת עשתה כן בכוונה ברורה, וכשהיא מודעת להשלכות הפרסומים על התובע ועסקו. ושהרי, איזו כלה תתקשר עם צלם לאחר שתשמע פרסום כה קשה על התובע כצלם, איכות עבודתו? מוסר עבודתו? ועמידתו בהתחייבויות עם בני הזוג. כמו כן, הנתבעת פרסמה את הדברים, תוך שהיא מציגה את הדברים כעובדות ברורות – כאשר בפועל אין קשר בינן לבין המציאות".
_________________________________________________________
