שופט בית משפט השלום בתל אביב שמאי בקר זיכה מכל האשמות נגדו את אברהם טריגר שהואשם קשירת קשר לביצוע עוון ושידול להטרדה באמצעות מתקן בזק של בכירים בחברות גדולות במשק כגון טרה, הלפרין, לשכת הפרסום הממשלתית, אסם, קוקה קולה וחברת החשמל. השופט בקר גם מתח ביקורת על פריצת המשטרה לביתו של טריגר ״לא שוכנעתי כי היה הצדק סביר לביצוע הצווים באישון לילה, בטח ובטח לשבירת הדלת בעזרת פטיש כבד״. יחד עם זאת הדגיש השופט בקר כי "זיכוי זה אינו מן המהדהדים".
על פי כתב האישום, שכלל 14 סעיפים שונים, החברות, בהן עובדים המתלוננים, נמנעו מלפרסם עצמן בעיתון הפלס. בהמשך על פי הנחיית טריגר, החלה מסכת הטרדות ואיומים נגד עובדי החברות, וזאת באמצעות שיחות טלפון רבות ומסרונים למכשירי הטלפון הפרטיים של עובדי החברות במהלך כל שעות היממה, שיחות לטלפונים המשרדיים שלהם, פקסים והודעות דואר אלקטרוני, שמטרתם להניע את החברות לפרסם עצמן בעיתון הפלס.
על מנת להגביר ולהרחיב את מסכת ההטרדות, הקים הנאשם מרכזייה טלפונית שכונתה קו המאבק כלל כ-3,700 מנויים ועל מנת "לגשת" אליו היה על המתקשר להצטייד בקוד סודי שאותו סיפק הנאשם. לאחר הקשת הקוד הסודי, שומע המתקשר הקלטה של הנאשם, כשהוא קורא למאזינים להטריד ללא הרף את החברות, וזאת באמצעות שיחות טלפון בלתי פוסקות לטלפונים הניידים השייכים לבעלי התפקידים באותן חברות, וכן לטלפונים המשרדיים שלהם.
צו חיפוש באישון לילה
על פי כתב האישום, המתקשר לקו המאבק ומזין את הקוד הסודי מקבל הנחיות, אותן הקליט הנאשם מראש, ביחס לזהות עובדי החברות שאותם יש להטריד. קו המאבק חשף את מספרי הטלפונים של עובדי החברות ואף אפשר הפניית שיחות ישירות אל מספרי הטלפון של עובדי החברות. כתב האישום תאר כי אדם המתקשר לקו המאבק מבלי להזין את הקוד הסודי, שומע שם דברי רבנים" (כך שבכל מקרה לא יצא שהשחית זמנו לשווא, חלילה).
עוד צוין כי טריגר שידל את המתקשרים, תוך שהוא משכנע, מעודד, דורש ומפציר בהם בדרך שיש בה משום הפעלת לחץ, להטריד את עובדי החברות, וכתוצאה מכך החלה מסכת הטרדות כנגד עובדי החברות, וכתב האישום אחז לא פחות מ – 14 אישומים שונים, המפרטים הטרדות שונות כלפי מתלוננים.
השופט בקר שזיכה את טריגר מכל האישומים ציין כי לא שוכנע כי היה הצדק סביר לביצוע הצווים באישון לילה, בטח ובטח לשבירת הדלת בעזרת פטיש כבד. כל זאת, מבלי לפחות לבחור, אפשרות לבצע המעצר בדרך פוגענית פחות.
״בשים לב למהות החשדות שעמדו נגד טריגר", כתב השופט, |ומנגד העובדה שהיה נעדר עבר פלילי, שוכנעתי כי גם אם היה עיכוב מסוים בפתיחת הדלת עת הגיעה המשטרה לביתו (הוא הסביר, באופן די משכנע, שהוא פחד וניסה בעצמו לקרא למשטרה), ניתן היה לחשוב, לכל הפחות, על דרך לבצע את הצווים באופן פוגעני פחות, מאשר להלום בדלת, ולנסות לפרוץ באמצעות פטיש בשעה שלוש לפנות בוקר״.
התביעה ביקשה לתפוס מרובה – ולא תפסה
השופט בקר הוסיף: ״גם אם אניח, שאולי יש קשר בין המראות המתוארים לעיל ולבין הסברי המשטרה כי ביצוע הצווים באישון ליל התחייב מכך שטריגר משויך לסביבה בעייתית" (או "אוכלוסייה שידועה בהעדר שיתוף פעולה עם החלטות ממשלה…" (התביעה בסיכומיה) – עדיין, קשה להלום, תרתי משמע, בדלת של ״רבע עוף" נעדר כל עבר פלילי, כטריגר זה, הנחשד בביצוע שידול להטרדה במתקן בזק, בשעה שלוש בלילה, תוך גרימת פאניקה למשפחתו. ראוי כי המשטרה תפגין התחשבות מתאימה, בבואה לבצע מעצרים מסוג זה, תוך הפעלת שיקול דעת, יצירתיות וקור רוח, על מנת שלא יחזרו על עצמם מראות כגון דא, ביחס לעצור מסוג זה. אדגיש שוב, אין המדובר במחבל או מפגע, אלא בברנש שנחשד כי שידל אחרים להתקשר ולהטריד פלונים״.
באשר לזיכוי, ציין השופט בקר כי כל הקורא את הכרעת הדין בוודאי יתרשם כי זיכוי זה אינו מן המהדהדים שבזיכויים מאחר וטריגר הודה, אף התגאה, בייזום ובניהול מאבק אידאולוגי-טלפוני אל מול הנמסיס שלו, יתד נאמן, באמצעות הפעלת לחץ על צדדים שלישיים המפרסמים שם, אולם באותה הנשימה טען, כי לא שידל איש להטריד את פלוני או אלמוני.
ביקורת על המשטרה
״במשפט הפלילי, על דיני ראיותיו ונטליו – צלחה דרכו של טריגר", כך נכתב, "ואולי כך גם לנוכח העובדה שהתביעה ביקשה לתפוס מרובה (הרבה אישומים) – ולא תפסה, אולי בבית דין של מעלה, שם אין מפשפשים״.
״מבלי להקל ראש בעבירות אלה (ואני אומר זאת ללא שמץ של ציניות, שכן כמה מהמוטרדים כמעט והתייפחו על דוכן העדים, כשתינו צרותיהם בפני בית המשפט)", נכתב עוד, "אין צורך בארטילריה כה כבדה לשם טיווחו של טריגר דנא. לאחר כל הדברים האלה, בכל זאת – ואולי גם נוכח התוצאה אליה הגעתי ממילא – לא שוכנעתי כי בקיומו של ההליך הפלילי דנא יש משום פגיעה "חריפה" בתחושת הצדק וההגינות באופן שמצדיק ביטולו של כתב האישום. הגם ששוכנעתי כי היה על המשטרה לשקול להפעיל אמצעים מידתיים יותר בביצוע הצווים, לא התרשמתי כי פגיעה זו היתה ברמת החומרה הגבוהה ביותר, וכן התרשמתי שהיא לא השפיעה על יכולתו של הנאשם להתגונן״.
לצפייה ודירוג כבוד השופט שמאי בקר
