שופט בית משפט השלום בתל אביב, איתי הרמלין, גזר 5 חודשי עבודות על צעיר שבשל ויכוח בתחנת דלק עם אדם אחר החל עימו בקטטה. השופט הרמלין גם הורה לו לפצות את הקורבן ב-2,000 שקלים. "יש חשש להישנות ביצוע עבירות על ידי הנאשם ויש צורך בהטלת עונש שיציב גבול למעשיו, מחייבים הטלת עונש שאינו ברף התחתון ממש של מתחם העונש ההולם", כתב השופט בגזר הדין.
הנאשם הורשע על סמך הודאתו בכך שישב עם אחיו, שאף הוא היה נאשם בתיק זה, ועם המתלונן בתחנת דלק. בעקבות דין ודברים בינו לבין המתלונן זרק כיסא לעבר גופו של המתלונן, ואחר כך היכה את המתלונן בראשו מספר פעמים באמצעות בקבוק זכוכית שהיה מונח על השולחן. המתלונן נאבק בנאשם דחף אותו ואחז את ראשו בין זרועותיו. אז הגיע מאחור, אחיו של הנאשם, ותקף את המתלונן באגרופים ובבעיטות, וריסס על המתלונן גז מדמיע. המתלונן נפל לארץ. כתוצאה מן התקיפה נגרמו למתלונן חבלות ודימומים בפניו, בראשו ובאף שנתפר.
הסדר טיעון
במסגרת הסדר טיעון, הורשע אחיו של הנאשם בעבירה של תקיפה שלא גרמה חבלה, בגין חלקו בתקרית. כלומר, לא יוחסה לו אחריות לחבלות שנגרמו לנפגע העבירה. בהתחשב בכך, ובכך שכהגדרת סנגורו הוא התערב בתקרית בשלב שהמתלונן חנק את אחיו, בית משפט גזר עליו עונש של מאסר על תנאי בלבד.
שירות המבחן שערך תסקיר בעניינו של הנאשם מעריך כי קיימת מסוכנות בינונית לכך שהנאשם ישוב ויעבור עבירת אלימות שגם דרגתה צפויה להיות בינונית. שירות המבחן סבור כי על הנאשם לקבל טיפול, אך הנאשם אינו מעוניין בכך. שירות המבחן המליץ כי יוטל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות "באופן מידתי" ובצדו מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. אלו יציבו לדעת השירות גבול ברור להתנהגותו של הנאשם ויסייעו בהפנמת חומרת התנהגותו נושא כתב האישום ואלי אף יפחיתו את הסיכון בהישנות ביצוע עבירות על ידו.
חשש שישוב לסורו
עמדת התביעה היתה כי יש למקם את עונשו של הנאשם באמצע מתחם העונש ההולם ולגזור עליו עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות "ברף הגבוה". הסניגור הדגיש את העובדה שהנאשם "לקח אחריות" על מעשיו, את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה שבמהלכו לא הסתבך הנאשם בביצוע עבירה נוספת, את העובדה שהרשעותיו הקודמות של הנאשם ישנות ולא בעבירות אלימות, את העובדה שהנאשם עובד כיום לפרנסתו, ושהוא בונה את עצמו כאדם צעיר.
השופט הרמלין, ציין בגזר הדין כי חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, נטילת האחריות על ידי הנאשם, היעדר עבר פלילי בעבירות אלימות או קרוב בזמן והעובדה שכיום הנאשם עובד לפרנסתו וכן המלצת שירות המבחן להטלת מאסר בעבודות שירות "באופן מידתי", תומכים בהטלת עונש הנמצא בחלק התחתון של מתחם העונש ההולם.
"עם זאת, עצם קיומו של עבר פלילי כמו גם הערכת שירות המבחן כי יש חשש להישנות ביצוע עבירות על ידי הנאשם והערכתי כי יש צורך בהטלת עונש שיציב גבול למעשיו, מחייבים הטלת עונש שאינו ברף התחתון ממש של מתחם העונש ההולם", כתב השופט בגזר הדין.
_____________________________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט איתי הרמלין
_____________________________________________________________________
