״חופש הביטוי אינו חופש הביזוי״, כך הפציר וקבע כבוד השופט א׳ ריבלין. (ע״א 9462/04 מורדוב נ׳ ידיעות אחרונות). והאמור מעלה, מפנה אותנו לשאלה שיכול ותעניין אתכם הקוראים. כמה עולה בימינו אנו לקלל ?
סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע על תתי סעיפיו מגדיר כי, לשון הרע בין השאר הוא דבר שיכול לבזות ולהשפיל אדם. סעיף קטן (4), מרחיב את ההגדרה של לשון הרע גם לדבר שפרסומו עלול להשפיל ולבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מינו , נטייתו המינית או מוגבלותו.
נשאלת השאלה היכן עובר הגבול הדקיק בין שפת רחוב לבין דברים דיבתיים אשר יכולים להוות עילה לתביעה אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע.בתי המשפט השונים יבחנו עניין זה בעיניים אובייקטיביות ועל פי מידת השפעת הפרסום הדיבתי בעיני הקהל הרחב על האדם הנפגע.
במאמר זה אנסה לסקור בקצרה מספר פסקי דין אשר ניתנו בעקבות תביעות שהוגשו כאשר עילת התביעה המרכזית היא קללות בתחום הגידופים, הקללות והביטויים המבזים אשר בתי המשפט השונים הצמידו להם מאין "תג מחיר" :
– "בן זונה" (ת"א 18676/01) נתבע שקיבל כתב בי-דין לידיו באמצעות שליח, החל לקלל את התובע , עורך דין במקצועו אל מול הנוכחים במקום , ובמקום בו נתבקש לחתום כתב "תאופיק בן זונה", כבוד השופט א.גונן בבית משפט השלום בחיפה חייב את הנתבע לשלם לתובע 15,000 ₪ .
– "יא חתיכת הומו ", "ההומו הזה למד לזיין" (ת"א 39777-12-11) במסגרת תביעה שהוגשה בגין עוולת התקיפה כמו גם עוולת לשון הרע , קבעה כבוד השופטת מעיין צור מבית משפט השלום בחיפה כי , במציאות של ימינו המילה הומו עדיין יכולה לעלות בהקשרים מסוימים כדי לשון הרע , הפיצוי שהתקבל עבור הלשון הרע בלבד בפסק הדין עמד על 25,000 ₪ .
– "משוגעת ", "חולת נפש" (עמ"ש 47311-10-13) התביעה הנ"ל החלה בבית משפט לענייני משפחה שם חויבו הנתבעים לשלם לתובעת סכום של 300,000 ₪ בגין שורה של פרסומי לשון הרע אשר המרכזיים שבהם היו פרסומים שהעלילו הנתבעים על התובעת על כך שהיא "משוגעת" ו"חולת נפש".הנתבעים ערערו על תוצאות פסק הדין , וערכאת הערעור החליטה להעלות את סכום הפיצויים שנפסקו בתיק הנ"ל לסכום של 400,000 ₪ .
– "שקרן" "גנב מנוול" (ת"א 18536-07 ) במהלך אסיפת דיירים, כינה הנתבע את התובע "שקרן", "גנב מנוול", כבוד השופט רמזי חזיז, בבית משפט השלום בחיפה חייב את הנתבע לשלם 8000 ₪ כפיצויים ו- 5500 שקל כהוצאות משפט.
– "קוקסינל" (ת"א 31574-05-12) התביעה הוגשה כנגד מרואיין בתוכנית רדיו שכינה את התובע כמה פעמים כ"קוקסינל" , כבוד השופטת ריבה ניב בבית משפט השלום בתל אביב חייבה את הנתבע לשלם 60,000 ₪ פיצויים.
– "טינופת", "חלאה", "שודד תאב בצע", "סיטרא אחרא" (תמ"ש 34585-07-13) , הליך שהחל בבית משפט לענייני משפחה בחיפה , שם הוגשה תביעה על ידי אח כנגד אחותו אשר הפיצה השמצות במיילים כנגד אחיה בין בני המשפחה ומכריהם של האחים. יאמר כבר כעת כי הוגשו תביעות נגדיות בתיק זה אך הן נדחו, כב. השופט ברגר מבית משפט לענייני משפחה בחיפה פסק פיצוי בסך 35,000 ₪ , על הסכום שנפסק הוגשו ערעורים לבית המשפט המחוזי אשר דחה את הערעורים ולא ראה לנכון להתערב בסכום הפיצויים שנפסק, לאחר מכן הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט העליון שם כבוד השופט רובינשטיין, לא קיבל את בקשת רשות הערעור והשאיר את הפיצוי על כנו.
– "ג'יגולו" (ת"א 19646-08) סכסוך שכנים, שם התובע ניסה לאטום את דירת הוריו , שאז השכנה של הוריו הזמינה משטרה וכינתה את התובע כמה פעמים כ"ג'יגולו" , כבוד השופטת מלכה אביב בבית משפט השלום בירושלים חייבה את הנתבעות לשלם לתובע פיצוי כספי של 70,000 ₪ .
– "אייכמן" (תא"מ 24955-07-14) מנהל מרשות האוכלוסין תבע פעיל חברתי אשר צעק במסדרונות בית המשפט את המילים " אייכמן " ו"רוצח" השופט עדי הדר מבית משפט השלום בתל אביב פסק פיצויים על סך 15,000 ₪ והוצאות משפט על סך 7500 ₪ .
– "נאצי" (ת"א 78285/96) הנתבע הפיץ כרזות ובו השווה את התובע לאדולף היטלר , בית כבוד השופטת מארק – הורניצ'ק דליה, בבית משפט השלום בתל אביב חייבה את הנתבע לשלם לתובע פיצויים בגובה 100,000 ₪ בנוסף ל – 47,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.
– "ערבי, נבלה, צורר יהודים" (ת"א 9673-02-10) תביעת לשון הרע שהוגשה בשל סכסוך שכנים ארוך שנים ובו הנתבעת תלתה על לוח המודעות בבניין שלט עליו נכתב כי התובע הוא( "ערבי , נבלה, צורר יהודים" ) , השופטת הלית סליש מבית משפט השלום בראשון לציון קבעה שהנתבעת תשלם פיצוי של 15,000 ₪ .
– "אתיופי מסריח" (ת"א 6833-10-12) , התובע עובד בחניון במרכז הארץ תבע את הנתבעת על כך שהטיחה בו את קריאת הגנאי "אתיופי מסריח" כמה פעמים שונות.כבוד השופט ירון גת בבית משפט השלום בתל אביב, חייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצויים בגובה 35,000 ₪ .
– "שטן" (תא"מ 1220-09)במסגרת הספדים שנאמרו בלוויה , קרא בעל הנפטרת לאחות הנפטרת "שטן" בנוכחות כל באי הלוויה. כבוד השופט אורן שוורץ בבית משפט השלום בראשון לציון, חייב את הנתבע לשלם לתובעת פיצוי כספי בסך 10,000 ₪ .
והנה, חרף אווירת חירויות הפרט וחופש הביטוי שאפיינה את העשור הקודם לשיטת המשפט שלנו, ניתן לראות בבירור שבתי המשפט יוצרים יש מאין מחירון לקללות.
מחירון לדיבור; ישנן מילים וביטויים שבין קרובים יכולות להיתפס כמבדחות, ובאם נאמרים בנסיבות מסוימות ובהקשרים מסוימים עלולים לעלות ליוצרן ומפיצן ביוקר.
האמת, מרתיעים הם הדברים האמורים מעלה ומעלים חשש אמיתי לפגיעה בחופש הדיבור שמאפיין את החברה הדמוקרטית המודרנית עוד מימיו של ג׳ון סטיוארט מיל. רבים אף יקומו וישמיעו קול היוצא חוצץ אל מול אותן פסיקות שלגישתם משספות ומחרבות את הדמוקרטיה כשיטה בה שולטים הערכים ולא רק הרוב השיכור. הלא כן?
לא בטוח. אל מול אותה זכות קריטית ואינהרנטית לחיים המודרניים, עומדת לה בצד, כשראשה חפוי מעט, הזכות לשם טוב. אמרו חז״ל :״טוב שם, משמן טוב״. אמרו, והואילו בתקנתם. חשוב לזכור שהתמורות הטכנולוגיות מהעשור האחרון הביאו עמן, כאחד משלהן, את שיגעון ההמון ואת היכולת לרמוס ולקצוץ עד דק את אופיו, פרנסתו ועתידו של פלוני, ואף אם לא עוול בכפו.
חשוב עוד יותר להבין ולזכור, שהאמור מעלה, לקוח מתוך פסקי דין, בהם הסיפורים העובדתיים הותירו רושם חמור על השופטים היושבים בדין ובהתאם, נפסקו הפיצויים בגין הקללות.
טוב נעשה, אם נדבר בחופשיות ונביע דעתנו בכל עניין ועניין. תמיד.
טוב שנילחם בדרכו של וולטייר על זכותו של האחר להביע עמדתו בקול, גם אם זו נוגדת את שלנו. אך בטרם נתיר חרצובות לשוננו, ונשתלח בפלוני בצורה שעלולה לפגוע בשמו היקר לו משמנו, נזכור תמיד, שיש דין ויש דיין בישראל.
משרד עו"ד בן קרפל הוא אחד ממשרדי הבוטיק המובילים בישראל בתחום לשון הרע והגנת הפרטיות. המשרד מספק שירותים משפטיים מקיפים ואיכותיים בכל הנישות בתחום, החל ממקרי דיבה במשפחה, דרך לשון הרע בעבודה, הסרת תכנים פרטיים, מבזים ופוגעניים מהרשת, תביעות בגין פרסומים ברשתות החברתיות ובגין פרסומים בעיתונות ובמדיה, היבטי לשון הרע של פעולות מנהליות ועוד.
