שופטת בית משפט השלום בכפר סבא, חגית בולמש, הורתה לחברת בזק וחברת אוברסיז שינוע והפצה בע"מ לפצות קשיש בן 96 ניצול שואה ב-104 אלף שקלים כולל שכ"ט עו"ד. זאת, לאחר שמשאית של חברת השינוע הפילה על גג הרעפים לו עמוד בזק לפני כשנתיים וחצי ומאז שתי החברות הגדולות מפילות את האשמה האחת על רעותה. השופטת בולמש, תוך כדי מתיחת ביקורת על שתי החברות, קבעה כי שתיהן ישלמו לו. "הנתבעות אינן "כיס עמוק" אלא מעוולות… שניסו להפוך את ניצול השואה דל האמצעים לכיס עמוק עבורן", כתבה השופטת בפסק הדין.
על פי התביעה, אותה הגיש הקשיש בן 96, עקב נזקים שנגרמו לגג רעפים במבנה שבבעלותו בשל קריסת עמוד אשר נשא עליו כבלים של חברת בזק ושנפל בעקבות נסיעת משאית של חברת אוברסיז שינוע והפצה מתחת לכבלים אלה. שתי החברות לא חלקו על העדר אחריותו של התובע לאירוע, אולם היו חלוקות בינן לבין עצמן באשר לאחריות לנפילת העמוד, וכן באשר לשאלת הנזקים הישירים והקטנת הנזק שחלה על התובע ונתבעו על ידו, שכן התובע לא תיקן את המבנה עד היום והוא אינו מאוכלס.
"מאיפה לקחת כסף לזה?"
לטענת בא כוחו של הקשיש, הפרוטה אינה מצוייה בכיסו ועד היום הוא לא יכול היה לתקן את הנזק שנעמד בעשרות אלפי שקלים, מאחר והוא חי מקצבאות ונמצא במצב כלכלי רעוע.
במהלך דיון ההוכחות נשמעה עדותו של הקשיש כשנשאל מדוע לא תיקן את הגג עד היום. "מאיפה לקחת כסף לזה קודם כל?", כך טען הקשיש, "ולמה אני צריך לתקן את הגג בגלל מישהו אחר ששבר את זה? הם היו צריכים לעשות את זה ממזמן כבר. למה עושים את כל המשפטים האלה? זה איום ונורא מה שהולך פה".
באי כוח החברות של בזק ואוברסיז שינוע טענו מנגד: "כפי שסברנו ועודנו סוברים אין לנו אחריות לאירוע, אין באפשרותנו לתקן כמימון ביניים כל נזק שאנחנו נתבעים עליו".
להסתכל לאדם הפשוט בעיניים
השופטת בולמש קיבלה את התביעה במלואה וציינה בפסק הדין: "יש פעמים שבהם נדרשים נתבעים להסתכל לאדם הפשוט בעיניים, ובענייננו לתובע – קשיש בן 96 ניצול שואה, דל אמצעים כלכליים, שהנכס שניזוק היווה מקור לחמו. עליהם להבין כי ההגינות מחייבת לסייע ולהקל על סבלו ונזקיו הכלכליים, שנגרמו לו, על לא עוול בכפו, מאירועים הקשורים לנתבעים. למתן מענה מידי, תוך התחשבות ורגישות למצבו של התובע".
"רק לאחר מכן", הוסיפה השופטת, "לפעול בכלים המשפטיים העומדים לרשותם על מנת לפתור את המחלוקות שבניהם, ושאינן מעניינו של התובע. חובתנו, כחברה, להסתכל זה על זה ולראות כי הגונים אנו אחד כלפי רעהו, גם בבואנו ליישם את עקרונות המשפט ולעמוד על זכויותינו בדין. בצער רב – זהו אינו המקרה".
חברות מעוולות
השופטת בולמש הדגישה כי הקשיש המשיך להפסיד לכל אורך המשפט בגין תשלום ארנונה אותה הוא נדרש לשלם על מבנה שאינו יכול להשכיר.
"מצופה היה מהנתבעות לקדם את המחלוקות ולצמצם אותן כבר בזמן אמת, בשים לב למצבו הבריאותי והעדר האחריות של התובע… אני סבורה כי לא ניתן להתעלם מעצם ניהול טענת האחריות בין הנתבעות בינן לבין עצמן, על חשבון תובע בן 96, דל אמצעים, שנדרש להמתין זמן רב עד להכרעה ביניהן. שתי הנתבעות לא הציעו להקטין את נזקו, להעמיד סכום נדרש לצורך תיקון מיידי של הגג ובכך להקטין את עלות תשלום הארנונה החודשי, עד להגשת התביעה והחל מהגשת התביעה ועד היום", כתבה השופטת בהחלטתה.
________________________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת חגית בולמש
________________________________________________________________
