לבית משפט השלום בתל אביב, הוגשה תביעת לשון הרע על ידי עורך דין לדיני עבודה, בסך 70 אלף שקלים, נגד אדם שהיה אצלו בפגישת ייעוץ ולאחריה רשם נגדו ביקורת רעה בגוגל. לדברי עורכי הדין התובעים לא רק שלא מדובר בלשון הרע, אלא מדובר ב"כפיות טובה". "פרסומו של הנתבע אינו משקף את הפגישה במסגרתה ניתן ייעוץ מקצועי לגופו של מקרה, במקצועיות ובאדיבות – גם אם מסקנתו המקצועית של התובע לא הניחה את דעתו של הנתבע, לפיכך, פרסומו לעיל מהווה לשון הרע".
על פי התביעה, הנתבע הגיע לפגישה אצל התובע, בכדי לבחון את טענותיו לפיטורים שלא כדין בעלות פגישת ייעוץ בסך של 600 שקלים בתוספת מע״מ. לאחר שהתובע שמע את פרטי המקרה, הוא תיאר לנתבע את המצב המשפטי, וכן את עמדתו המקצועית לעניין זה. בנסיבות העניין התובע טען כי אין כל טעם לנהל הליך משפטי, אולם אפשר לנהל משא ומתן תחת ההבנה וההערכה של המצב המשפטי.
"יקר לי"
במהלך הייעוץ הנתבע סיפר כי קיבל הצעה מהמעסיק של מספר משכורות כמענק. בתשובה לכך, התובע הבהיר כי ניתן יהיה לשלוח מכתב כדי לנסות לשפר את ההצעה. בגין מכתב דרישה וניהול משא ומתן התובע ביקש סך של 1,000 שקלים בתוספת מע״מ. הנתבע אמר ש"זה יקר לי" והפגישה הסתיימה.
זמן מה לאחר הפגישה, הנתבע פרסם בגוגל הודעה על משרדו של התובע: "שיחת הטלפון הייתה קצרה וקרה והעבירה בעיקר את המסר שייעוץ יעלה 600 שקלים (כמובן שלא צוין שהסכום החמדני הזה הוא בכלל לפני מע״מ, מה שהסתבר לי אח״כ). לפגישת היעוץ עוד שהגיע באיחור, לבוש בג׳ינס טריקו ונעלי ספורט. הייעוץ לא חידש לי כלום, לא היה בו שום דבר יצירתי ושום ניסיון לרדת לשורש המקרה. בקיצור חבל על הכסף, יכולתי להשיג את אותה אינפורמציה שטחית משיטוט קל באינטרנט. כדי להוציא מכתב דרש העורך דין בלי להתבייש 1000 שקלים נוספים! בקיצור מבחינתי ממש לא מומלץ, מצטער".
משרד מקצועי והוגן
בתביעה נטען כי עורך הדין שלח מכתב דרישה לנתבע וזאת בכדי לייתר את ההליך המשפטי. אולם, הנתבע כלל לא טרח להתייחס למכתב, או לחילופין להסיר פרסום המודעה.
"פרסומו זה של הנתבע", נכתב בתביעה, "אינו משקף את הפגישה במסגרתה ניתן ייעוץ מקצועי לגופו של מקרה, במקצועיות ובאדיבות – גם אם מסקנתו המקצועית של התובע לא הניחה את דעתו של הנתבע, לפיכך, פרסומו לעיל מהווה לשון הרע. מעבר להיותה של הודעה זו סילוף המציאות וכפיות טובה היא מהווה גם פרסום לשון הרע כלפי התובע".
עוד נכתב בתביעה: "יובהר, כי מדובר בשכר טרחה נמוך ביותר, ולבטח שכ״ט הוגן ביותר והתובע לא רק שאינו מתבייש בהצעתו אלא מתגאה ביכולתו לתת מענה מקצועי ולא יקר ללקוחותיו. יחד עם זאת, אין כל מניעה שהנתבע יחשוב ששכר הטרחה יקר וזו זכותו המלאה".
____________________________________________________________________
השמיצו אותך ברשתות החברתיות?
החוק קובע כי מגיעים לך עד 150,000 ₪ ללא הוכחת נזק.
[gravityform id="17" title="false" description="true" ajax="true"][gravityform id="17" title="false" description="true" ajax="true"]
