הסכסוך במכון היופי בין הבעלים לעובדת הגיע לבית המשפט. זאת, לאחר שבעלת המכון הגישה תביעת לשון הרע בסך 300 אלף שקלים, נגד העובדת לשעבר, שלטענתה התפטרה ממקום העבודה ולאחר ניתוק יחסי עובד מעסיק ובזמן היותה מועסקת בעסק דומה המתחרה במכון היופי, דיברה סרה כנגד התובעת ומכון היופי שבבעלותה.
עוד בלשון הרע:
הנתבעת הועסקה במכון היופי במשך 4 שנים ולטענת התובעת היא לימדה, הכשירה וקידמה את הנתבעת בכול מרצה, כדי שתוכל למלא את תפקידה כאשת מכירות במחלקת הלייזר במכון היופי אותו מנהלת ומפעילה התובעת. לפני כחצי שנה חתמו התובעת והנתבעת על הסכם לסיום יחסי עובד מעסיק בו הוסכם במפורש כי הנתבעת מתחייבת שלא לפגוע במוניטין ובשמה הטוב של התובעת ובית העסק יחד עם הנתבעת, חתם גם בעלה אשר ניהל את המו״מ בשמה והיה שותף מלא להסכמות בין הצדדים.
"מטומטמת"
על אף זאת, כך נטען בתביעה וללא כל סיבה, הנתבעת החלה לפגוע בתובעת ובמכון היופי מול לקוחות ולקוחות פוטנציאליים של מכון היופי, מתוך מטרה לפגוע בשם הטוב ובמוניטין אשר צברה התובעת במרוץ השנים, וכדי למשוך לקוחות ולפגוע בפרנסת התובעת.
"לידי התובעת החלו להגיע ידיעות מלקוחות ועובדים, כי הנתבעת מדברת סרה כנגד התובעת ומכון היופי, שכללו בין היתר התייחסות לאופייה של התובעת 'מטומטמת' וכי בית העסק ניצב לפני פשיטת רגל על מנת לגרוס ללקוחות הפוטנציאליים להימנע מלהתקשר עם מכון היופי שמא האחרון לא יוכל לעמוד בהתחייבות מול הלקוחות, שהיא מטבע הדברים התקשרות נמשכת וארוכת טווח", נכתב בתביעה.
פגיעה כלכלית
עוד נכתב: "משנה חומרה יש לכך שהקביעות יצאו מגרונה של הנתבעת פורסמו כעובדות נחרצות מספר פעמים, כפועל יוצא אותם לקוחות מתעניינים טענו בפני התובעת ובצדק, כי אין הם מעוניינים להפקיד את כספם בבית עסק כושל ולרכוש סדרת טיפולים מתוך חשש אמיתי כי בית העסק ייסגר וכפועל יוצא, יאבדו את כספם ולא יוכלו להשלים את מכסת הטיפולים כך שחלילה יצאו קרחים מכאן ומכאן".
בתביעה ציינה גם התובעת כי דבריה של הנתבעת מוציאים דיבת התובעת רעה, ובפרט ההתבטאות ביחס למצבה הפיננסי וחוסר הסולבנטיות של בית העסק, ממנה מסיק השומע כי המדובר בעסק לפני סגירה ויש להתרחק ממנו כמו מאש.
השמיצו אותך ברשתות החברתיות?
החוק קובע כי מגיעים לך עד 150,000 ₪ ללא הוכחת נזק.
[gravityform id="17" title="false" description="false" ajax="true"]
