שופט בית משפט המחוזי בחיפה, דניאל פיש, גזר 9 חודשי עבודות שירות על צעיר בן 21, תושב הצפון, שהורשע בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לאחר שדקר באמצעות בקבוק שבור צעיר אחר במהלך קטטה. השופט פיש שהעדיף את שיקול השיקום עבור הנאשם, קבע גם שהוא ישלם למתלונן פיצוי בסך 25 אלף שקלים. "יש לקחת בחשבון את העובדה שמדובר באדם שעלה בצעירותו לישראל והתגבר על קשיים מרובים כדי להצטיין בלימודיו ובמהלכי חייו עד כה. התקרית החמורה בה היה מעורב מהווה סטייה קיצונית מדרך חייו קודם לכך", לשון גזר הדין.
עוד בפלילים:
על פי כתב האישום, הנאשם ומספר מחבריו שהו בצומת קרית אתא במתחם שבו היו בתי קפה ומסעדות ברחבת חניה לאחר בילוי במועדון. בשל עניין של מה בכך, החלה במקום קטטה והנאשם, שהבחין במתרחש, קם ממקומו ונטל לידיו בקבוק זכוכית והכניסו לחלק העליון של מכנסיו מאחורי גבו ומתחת לחולצתו והחל להתקדם לעבר רחבת החניה שם התפתח עימות בין הנאשם לבין מספר אנשים במהלכו הוכה הנאשם ובשלב מסוים החל להתרחק אחורה מהקבוצה לעבר משאיות שחנו ברחבת החניה.
בהמשך, כך פורט בכתב האישום, המתלונן הלך אל עבר הנאשם, היכה אותו במכת אגרוף שכתוצאה ממנה נפל הנאשם ובין השניים התפתח עימות פיזי, אז שלף הנאשם את הבקבוק ממכנסיו, ניפץ אותו ונטל את שבר הבקבוק ודקר בעוצמה מספר פעמים את המתלונן בצווארו. לאחר מכן נמלט הנאשם רגלית לכיוון הכביש הראשי והמתלונן שדימם התמוטט במקום והוא פונה לבית החולים במצב לא יציב כשהוא מורדם ומונשם.
טראומה וטיפול פסיכיאטרי
הפגיעה במתלונן, כך צוין בתסקיר הנפגע, הותירה בו טראומה משמעותית לאור האיום שהיה על חייו. נותרו אצלו בעיות בריאות שמטרידות אותו עד היום כתוצאה מהפגיעה והצלקת שנותרה. צוין שהוא גם סובל מתסמינים נפשיים ונמצא בטיפול פסיכיאטרי. צוינה עוד פגיעה ביכולתו להתמודד עם הקשיים בחייו ופגיעה בתחושת הביטחון האישי שלו. שירות המבחן המליץ, בין יתר רכיבי הענישה, שיוטל על הנאשם פיצוי כספי משמעותי למתלונן.
השופט פיש, החליט להתחשב בנאשם ציין כי מבחינת תכנון, על פי תיאור הנסיבות נראה שמדובר באירוע ספונטני, ללא שקדמו לו מהלכי תכנון רציניים, למרות שאין לשכוח שהנאשם שם את הבקבוק במכנסיו רגעים לפני התקרית.
"חלקו היחסי של הנאשם באירוע הספציפי היה מוחלט", נכתב בגזר הדין, "אם כי היה מדובר באירוע אלימות רחב יותר שהנאשם לא יזם, הנזק שהיה צפוי להיגרם מביצוע העבירה היה משמעותי והמתלונן יכול היה לקפח את חייו. נגרם למתלונן נזק משמעותי שתואר בתסקיר נפגע העבירה, הן ברמה הפיזית והן ברמה הנפשית. הנאשם היה יכול להבין את הפסול במעשיו ולהימנע מהם".
סיכוי לשיקום
לשברי השופט, במקרה זה, עולה שאלת השיקום ואם "הנאשם השתקם או כי יש סיכוי של ממש שישתקם". בעניין זה צוינו המסמכים שהוגשו והעדויות שנשמעו בעניינו.
"התסקיר חיובי כפי שתואר לעיל", כך לפי השופט, "עדי אופי שנשמעו שכולם הצביעו על כך שהנאשם הפנים את חומרת מעשיו, קיבל עליהם אחריות ובמהלך התקופה בה התנהל ההליך חיפש דרכים לשקם את עצמו – התעקשותו לחזור ולהשלים את שירותו הצבאי ושהותו בכפר הנוער והעבודה שהוא ביצע שם. יש לקחת בחשבון גם העובדה שמדובר באדם שעלה בצעירותו לישראל והתגבר על קשיים מרובים כדי להצטיין בלימודיו ובמהלכי חייו עד כה. התקרית החמורה בה היה מעורב מהווה סטייה קיצונית מדרך חייו קודם לכך".
____________________________________________
