שופט בית משפט המחוזי בחיפה, אמיר טובי, הורה למדינה לשלם למעלה מחצי מיליון שקלים, פיצוי נזיקין לצעיר אשר בית החולים לא אבחן שהוא עובר התקף לב ולא ביצע צנתור טיפולי שהיה יכול לייתר את הצורך בניתוח מעקפים שהביא לסיבוכים, כולל בעיות אורתופדיות. מלבד המדינה התביעה הוגשה גם נגד קופת החולים ומרכז רפואי נוסף שהגיעו עם התובע להסדר פשרה ושילמו לו ביחד 200 אלף שקלים.
עוד בנזיקין:
מהתביעה עלה כי הצעיר הגיע לחדר מיון עם תלונות על כאבים בחזה עם הקרנה ליד שמאל, הוא אושפז עם אבחנה של דלקת בשריר וקרום הלב ושוחרר לאחר חמישה ימים עם המלצה למעקב קרדיולוג בקהילה, דיאטה לירידה במשקל ונטילת תרופות. מספר חודשים לאחר מכן הוא הגיע שוב לבית החולים עם כאבים בחזה בצד שמאל. גם הפעם האבחנה הייתה דלקת בקרום הלב והוא שוחרר עם המלצות דומות.
אבחנה שגויה
חודש שלאחר מכן הוא אושפז באסותא שם אובחן כסובל ממחלת לב כלילית. הוא עבר צנתור והומלץ לו לבצע ניתוח מעקפים. בסיכום הניתוח צוין כי התגלו מספר צלקות קטנות המעידות כי התובע סבל בעבר מהתקף לב. לאחר הניתוח הוא טופל במינון גבוה של סטרואידים מה שהוביל להתפתחות נמק של ראש הירך והוא עלה משמעותית במשקל והגיע ל-132 קילו.
לטענת התובע, בית החולים התרשל באבחון אוטם שריר הלב והיה צריך לבצע צנתור טיפולי על מנת לפתוח חסימות והיצרויות של העורקים. מנגד המדינה טענה בתגובה כי אבחנה שגויה כשלעצמה לא מעידה על רשלנות רפואית וכי לנוכח גילו הצעיר של התובע לא הייתה כאן טעות בלתי סבירה.
השופט טובי קבע כי בית החולים התרשל כלפי התובע בשני הפעמים בהם הגיע, כאשר לא ערך אבחנה מבדלת שיש בה כדי לשלול מחלה כלילית ולמרות שלאור מסקנתו מתייתר הצורך מלדון בשאלת התרשלותו של בית החולים במועד האשפוז השני. לדברי השופט גם באשפוז השני התרחש בית החולים משום שלא ביצע אבחנה מבדלת שיש בה כדי לשלול מחלה כלילית.
לא התייחסו לגורמי סיכון
עוד קבע השופט טובי שקיבל את חוות דעת המומחה כי שני בתי החולים בהם טופל אחראים במשותף לנזק. חרף גילו הצעיר של התובע, לתובע גורמי סיכון כליליים הכוללים כבד שומני, שומנים בדם, עודף משקל ועישון כבד, ואלה חייבו ביצוע אבחנה מבדלת.
"המומחה", כך מפורט בפסק הדין," לא נשאל במהלך עדותו אף שאלה בכל הנוגע להיותם של הגורמים הנ"ל גורמי סיכון כליליים, ומכאן שקביעותיו בסוגיה זו לא נסתרו. על פי הנחיות איגוד הקרדיולוגים, היה על בית החולים לבצע צנתור טיפולי בתוך 90 דקות מהגעת התובע למיון, מה שיכול היה למנוע את הנזק לשריר הלב".
השופט הוסיף: "טעם נוסף המחזק את הצורך בקיום אבחנה מבדלת, נוגע לשכיחות המחלה הכלילית אל מול המחלה הדלקתית, בין היתר אצל גברים צעירים. המומחה העיד כי בדיקה שערך העלתה כי המחלה הדלקתית היא אינה מחלה שכיחה, וכי מדובר למעשה במחלה נדירה. לפי עדותו באזור חיפה ישנם כ- 60-30 מקרים של חולים הסובלים ממחלה דלקתית בשנה. הוא בדק את מספר המקרים בהם התגלתה מחלה דלקתית בבית החולים שבו עבד בחיפה, וגילה שבמהלך 7 שנים התגלו 73 מקרים שכאלה, דהיינו בין 11-10 מקרים בכל שנה בממוצע".
_____________________________________________________
