בעל רשת מכירות פומביות באינטרנט הגיש תביעת דיבה בבית משפט השלום בתל אביב, בסך 143 אלף שקלים את אחד הלקוחות, לאחר שהלקוח לא השלים קניית ספר אספנו ולטענת התובע הוא הכפיש אותו ואת בית העסק שלו.
עוד בלשון הרע:
על פי התביעה, הנתבע הציע הצעה לרכישת ספר שפורסם למכירה באתר המכירות הפומביות של התובע ונשלחה אל הנתבע הודעה לפיה הצעתו לרכישת הספר זכתה והוא רכש את הספר. כמו כן פורט בהודעת הזכייה הסכום אותו על הנתבע לשלם בגין זכייתו במכירה. למרות זכייתו של הנתבע במכירה ולאחר מספר פניות שנעשו אל הנתבע להשלים את ביצוע הרכישה, התעלם הנתבע מזכייתו וסירב לשלם את התמורה בגין זכייתו.
התובע ציין כי אירוע בו זוכה אינו משלים את רכישת המוצר בו זכה במכירה פומבית, יוצר קשיים לאתר מכירות פומביות, באם רוכשים ימנעו מהשלמת ביצוע הרכישה בהן זכו על פני מתחרים אחרים, אין לבית המכירות כל זכות קיום וכן ככל ופריט שנרשם כנמכר במכירה פומבית חוזר למכירה נוספת, מעלה הדבר חשש לפגיעה בשם הטוב של בית המכירות, שכן פריט שנרשם כי מציע זכה בו אמור להיות מוסר מרשימת המכירות של בית המכירות. אם יוצע אותו פריט שנית באתר המכירות, יעלה חשש שמא בית המכירות מנסה, באופן פיקטיבי, לייצר "פעילות" שקרית וככל והפריט יחזור למכירה פומבית עלול השם הטוב של בית המכירות להיפגע.
האם הפריטים מקוריים?
במהלך הפניות של התובע ומזכירתו אל הנתבע להשלים את הרכישה בה וכה התברר לתובע כי הנתבע מכפיש את התובע ואת בית המכירות פנטגון במדיות אלקטרוניות שונות, לרבות בקבוצת ווטסאפ לספרים נדירים והוא חסם אותו מלהשתמש באתר ובמקביל הנתבע מחק אותו מקבוצת הווטסאפ. בניסיון שלא לדרדר את המצב הציע התובע לנתבע "לחזור אחורה" להפסיק עם ההכפשות לאפשר לנתבע לשלם על הפריט בו זכה, כמו כן הנתבע יתנצל על ההכפשות כלפי התובע והאתר והתובע יבטל את החסימה לרכוש באתר פנטגון, הנתבע יחזיר את התובע לקבוצת הווטסאפ "יודאיקה וספרים עתיקים" ושני הצדדים ישימו הכל מאחוריהם. תגובתו של הנתבע היתה שהוא מסרב להצעה ״אתה יכול להמשיך. אני לא התחלתי (אולי עדיין)״, כתב לו הנתבע.
כחודש לאחר מכן פרסם התובע פוסט בדף פייסבוק של אספנים, הזמנה למכירה פומבית מבית המכירות שלו בה הוזמנו חברי הקבוצה לרכוש פריטי אספנות שהוצעו על ידי התובע ובית המכירות. מייד ובצמוד לפרסום שפרסם התובע את הפוסט הוסיף הנתבע תגובה: ״חברים ממליץ לכולם לבדוק את המקוריות של הפריטים שנמכרים" ולאחר מכן פרסם פוסטים דומים בדף הפייסבוק של התובע.
איום בהצעות פיקטיביות
בהמשך הנתבע עוד איים כי יגרום לאנשים אחרים להציע הצעות פיקטיביות באתר בנוגע למכירות פומביות שונות. בכך יגרום להעלאה של המחירים בצורה בלתי סבירה, אולם המציעים מטעמו לא ירכשו את הפריטים, ובכך יגרום לתובע ולבית המכירות פנטגון פומביות נזק בלתי הפיך.
"על מנת שלא להגדיל את הנזק שכבר נגרם לתובע ולעסקו, כאשר לשון הרע כלפי העסק גרם ויכול להחמיר את הפגיעה המשמעותית של הנתבע בעסק של התובע, בית המשפט הנכבד ליתן כנגד הנתבע צו מניעה קבוע האוסר עליו בין בעצמו ובין באמצעות אחרים להכפיש את התובע או את האתר בכל מדיה ובית המשפט הנכבד מתבקש לחייב את הנתבע בכפל פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לתובע ולבית המכירות בהתאם לחוק איסור לשון הרע, הואיל והנתבע פגע וביזה את התובע ואת בית העסק, ועשה זאת בכוונה לפגוע", נכתב בתביעה.
השמיצו אותך ברשתות החברתיות?
החוק קובע כי מגיעים לך עד 150,000 ₪ ללא הוכחת נזק.
[gravityform id="17" title="false" description="false" ajax="true"]
