שופטת בית משפט לענייני משפחה בתל אביב, מירה דהן, קיבלה בקשה של אב למנוע פרסום פרטים מזהים של בן משותף בראיונות שנתנה האם בתקשורת והורתה להסיר לאלתר את הפרסום כפי שפורסם או לחילופין להחליפו בפרסום אשר כל התייחסות לקטין תוסר ממנו. "אין בית המשפט יכול להיוותר אדיש לכתבה אשר מופיעה כיום במרשתת ואשר מתייחסת לקטין באופן ספציפי ומזוהה לקטין בנם של הצדדים ששמם מופיע במפורש בכתבה, ולאמור בה בהתייחס לקטין", נכתב בהחלטת ביהמ"ש.
דרישה לצו מניעת פרסום פרטים מזהים
לפני כחודש, הגיש האב תביעה לצו מניעה קבוע בעניין הקטין שבו ציין הוא כי האם פנתה לתקשורת ומסרה פרטים מזהים ומידע חסוי ופרטי על הקטין ועל התובע ופרטים מתוך הליך המתנהל בפני בית המשפט ועתר ליתן צו האוסר על האם או על צד ג' מטעמה לגלות או לפרסם או לגרום לפרסום במישרין או בעקיפין פרטים או ידיעות אודות הקטין או התובע בכל אמצעי תקשורת בכל הנוגע להליכים המשפטים המתנהלים או התנהלו בדלתיים סגורות. בו ביום הוגשה גם בקשה לצו מניעה זמני.
בפועל הובהר כי האם פרסמה באמצעות צד ג' כתבה תחת הכותרת "אלימות …." פרי עטה של האם שכותרתה "….. רע". הכתבה פורסמה כעדות של האם ובה מזוהה האב בשמו המלא תוך שהוא מוצג כבמאי הקולנוע האלים שהיכה את האם, אם בנו וכמי שהתעלל באם באמצעות הבן המשותף ועודו מתעלל בה, בין השאר באמצעות הליכים המשפטים המתנהלים. בכתבה הוזכרה גם הגברת שירה איסקוב תוך שהאב מוצג כרוצח פוטנציאלי שעלול לרצוח את האם ואת הבן.
1,500 לייקים ו-164 שיתופים
האב בבקשה הפנה לכך שאופן פרסום הכתבה אינו משאיר ספק באשר לזהות הקטין. בהמשך גם פורסמה החלטת בית המשפט, שמו של הקטין ותעודת הזיהוי שלו פורסמו. הכתבה זכתה ליותר מ 1,500 לייקים ו- 164 שותפים. יתר על כן האם אף הפנתה את הכתבה להורי הגן שבו לומד הקטין. האב עתר גם בבקשה נוספת לאחר שהוברר שהאם מבקשת להתראיין בתוכנית הצהריים עם יעל דן. האב עתר בבקשה לביזיון בית המשפט.
השופטת דהן קבעה, כי נוכח ההליך הפותח ולפיו העתירה הינה לצו מניעה זמני וקבוע שיאסור פרסום והואיל ובפועל בוצע כבר הפרסום הרי שאין להליך זה כל תוחלת מבחינת הסעד שבתובענה. דהיינו שגם אם יוכיח האב את כל שנטען בכתב התביעה הרי הסעד שנתבקש חסר כל משמעות ונוכח העובדה שהפרסום כבר נעשה.
"יחד עם זאת", כתבה השופטת, "אין בית המשפט יכול להיוותר אדיש לכתבה אשר מופיעה כיום במרשתת ואשר מתייחסת לקטין באופן ספציפי ומזוהה לקטין בנם של הצדדים ששמם מופיע במפורש בכתבה, ולאמור בה בהתייחס לקטין. למקרא הכתבה עולה הרושם כי הקטין הוא חלק מהמאבק שבין האב לאם, האם מייחסת גם להיוולדו של הקטין חלק בהחרפת היחסים בינה לבין האב (ונוכח האובססיה לטענתה של האב כלפיה), האם מעלה חשש שהאב יפגע בבן, היא מייחסת להסדרי השהיה של הבן עם כל אחד מהוריו חלק מבסיס הסכסוך".
"סכנת פגיעה עתידית"
עוד ציינה השופטת כי האם פרסמה פרטים המזהים את הקטין על ידי סביבתו הקרובה באופן שהוא מקושר לאביו אשר נטען כי עבר עבירות אלימות קשות כלפי האם וכי הוא מסוכן אף כלפיו. "הפרסום כאמור", כך נכתב בהחלטה, "אשר מערב את הקטין יש בו כדי לפגוע בו בהווה ובעתיד ובהתייחס לגילו כיום כבן 6 שנים ובעתיד בהתייחס לחלקו הנטען כגורם לסכסוך בין ההורים, בתחושה שאביו ניסה או ינסה לפגוע בו (למרות שאין כל הכרעה משפטית לעניין זה) ואין ספק כי יש בכך פגיעה בקטין. עוד לציין כי בשרשור התגובות לכתבה האמורה פורסמה גם החלטת בית המשפט המציינת שמות הצדדים ושמו של הקטין".
השופטת הוסיפה: "עוד לציין כי האם עצמה העבירה את הכתבה להורי הגן שבו נמצא הקטין, עובדה שיש בה כאמור להשימו בסכנת פגיעה רגשית אפשרית והשמצה עתידית. כאמור בית המשפט הינו אביהם של הקטינים לעניין מניעת פגיעה בהם… איני נדרשת בשלב זה לטענות הצדדים בעד וכנגד הפרסום ומאחר וזה כבר בוצע בפועל והמשמעויות שלו כלפי הצדדים צריכות להבחן בהליכים אחרים… יחד עם זאת, בית המשפט אינו יכול להישאר אדיש כאמור לפגיעה האפשרית בקטין ונוכח הפרסום, אני מורה לצדדי ג' להסיר על אתר את הפרסום כפי שפורסם או לחילופין להחליפו ובתוך 12 שעות בפרסום אשר כל התייחסות לקטין תוסר ממנו".
________________________________________________________
