לבית משפט השלום בראשון לציון, הוגשה תביעת לשון הרע, בסך 100 אלף שקלים על ידי מנהל עבודה של פועלים זרים, נגד מעסיקו לשעבר לאחר שזה לטענתו בעקבות עדותו בבית הדין לעבודה סיפר לאשתו של התובע כי הוא היה בן זוגה של עובדת זרה.
על פי התביעה, התובע שימש כעד במשפט המתנהל כנגד הנתבע בבית הדין לענייני עבודה, שם הוגשה כנגד הנתבע תביעה על ידי עובדת זרה שהועסקה אצלו בעבר, כאשר התביעה עוסקת בניצול חמור ובפגיעה בזכויותיה הבסיסיות של העובדת. התובע, אשר שימש עד, מסר תצהיר במסגרת ההליך המשפטי הנ״ל ובו פירט את הפגיעות השונות שביצע הנתבע אותה עובדת זרה והכל מתוך ידיעתו האישית היכרותו את העובדת ואת הנתבע ורצונו לסייע לבית הדין להגיע לחקר האמת.
ניסיון למנוע עדות
הנתבע, אשר ביקש לנסות ולמנוע מהתובע מלמסור את עדותו בפני בית הדין, פעל לטענת התובע, לפרסום חמור של לשון הרע, בוטה ביותר ובכתב וזאת כאשר שלח מכתב שיקרי לכתובת מקום עבודתה של רעייתו של התובע ובו כתב דברי בלע שקריים וזדוניים העולים כדי לשון הרע חמור ביותר.
בין היתר נכתב כנגד התובע את הדברים הבאים: "בעלך…היה בן זוגה של עובדת ויאטנמית שהיא עובדת זרה תקופה מאוד ארוכה ללא ידיעתך בכלל…בעלך ממשיך לעשות מעשים הגובלים ׳בדין מוסר׳ על פי ההלכה היהודית בכך שהוא נתן תצהיר לבית המשפט לענייני עבודה שכולו שקרים… בעלך הוא מנוול נקמני ואנחנו נדע להפיץ את זה בכל המקומות… הקשר הרומנטי שהיה בין בעלך לעובדת הווטנמית ידוע לנו כבר הרבה שנים ועד עכשיו לא הוצאנו את זה לציבור כדי לא לפגוע במשפחה שלך…". לטענת התובע הנתבע כדי להסוות את הקשר שלו למכתב חתם במילים הבאות: "אנשים יהודים שאכפת להם".
"דברי בלע"
למכתב צורף גם תצהיר התובע שהוצא מתיק בית המשפט שלטענת התובע היו בשליטתו ובחזקתו הבלעדית של הנתבע והוא למעשה האדם היחיד שאחז במסמכים אלה טרם משלוחם במזיד למקום עבודתה של רעיית התובע, תוך רצון ברור לגרום לפגיעה קשה ביותר בשמו של התובע, לרמוס את כבודו ולהזיק לתאו המשפחתי ולקשר בינו לבין רעייתו וכן לעשותו מטרה לבוז וללעג בקרב כל אנשי היישוב בו מתגורר התובע והכל כדי לגרום לו שלא להגיע למסירת העדות בפני בית הדין.
הנתבע עצמו העיד במסגרת דיון משפטי שנערך בבית הדין האזורי לעבודה אודות משלוח המכתב ולמרות הכחשתו כי הוא עומד מאחוריו, הודה הנתבע כי הוא עומד מאחורי הדפסת פרוטוקול הדיון ומסמכים שונים מהתיק והעברתם למספר אנשים כדי: "להראות להם" מיהו התובע. כאשר התבקש הנתבע להציג במהלך הדיון התכתבות "וואטספ" בינו לבין מי שלטענתו מסר לו את המסמכים שצורפו למכתב ההכפשות, סירב הנתבע להציג את ההתכתבות וזאת למרות שהעיד על דוכן העדים תחת אזהרה וחובה לומר את האמת.
"ברור כשמש", נכתב בתביעה, "כי הנתבע הוא העומד מאחורי פרסום דברי הבלע מושא כתב התביעה. המדובר בפרסום קשה וחמור שבבסיסו מחשבה פלילית של ממש וניסיון נלוז לשיבוש הליכי משפט ולהטלת אימה על התובע. הפרסום שהגיע לידיעת אנשים רבים, גרם לתובע לנזקים קשים ביותר עם היוודע דבר הפרסום לאשת התובע ולמכרים נוספים ששמעו דברי הפרסום ונחשפו למכתבו הכתוב של התובע".
