רשויות החוק מבצעות מדי פעם מבצעי החזרת נשק מבלי חשש שהמחזירים יועמדו לדין, למרות זאת, נגד תושב הפזורה שהחזיר נשק מסוג קרלו ומעל 30 כדורים לנשק, שלא במסגרת מבצע שכזה הוגש כתב אישום.
שופט בית משפט השלום בבאר שבע, רון סולקין, החליט באופן חריג לגזור על הנאשם, עונש מאסר מותנה והתייחס בגזר הדין לאינטרס הציבורי לעודד התנהלות זו.
בהתאם לעובדות כתב האישום, החזיק הנאשם ברשותו תת מקלע מאולתר המכונה "קרלו" וכן, החזיק במעל 30 כדורים לנשק. לפני כשנתיים סר הנאשם לתחנת המשטרה בצומת שוקת, ומסר את הנשק והתחמושת למשטרה.
בעקבות כך הוגש נגדו כתב אישום והוא הורשע בגין עבירה של החזקת נשק חם ותחמושת שלא כדין.
התביעה הפנתה לנסיבות החזקת הנשק והתחמושת, אשר הוסלקו בחצר בית מגורים, בו מתגוררת משפחה ובה גם קטינים והדגישה את פוטנציאל הסיכון הנובע מהחזקת נשק חם ותחמושת, שלא כדין, אשר עלול למצוא דרכו לפעילות עבריינית או בטחונית.
עוד ציינה התביעה כי מדובר בתת מקלע מאולתר, נשק אוטומטי המאופיין בקצב אש גבוה, דיוק נמוך ונזק גדול.
אולם מאחר בשל המאפיינים המיוחדים בתיק זה, שעיקרם הוא מסירת הנשק למשטרה על ידי הנאשם, ביוזמתו, והאיזון של חומרת העבירה אל מול הצורך ליתן עידוד להעברת כלי נשק לרשויות, עתרה התביעה למתחם ענישה מיוחד, הנע בין 6 ל-18 חודשי מאסר בפועל.
השופט סולקין, בצעד חריג, החליט להסתפק בעונש מאסר על תנאי על מנת לעודד אנשים להחזיר כלי נשק. "גם במשפט הישראלי המודרני", כתב השופט בהחלטתו, "מוכר העיקרון של פטור או הפחתת האחריות עקב גילוי מרצון והוא אינו ייחודי לתחום העבירות בנשק.
התייחסות כזו קיימת גם ברשויות המס – שם נקבע 'נוהל גילוי מרצון' על עבירות אשר, במקרים בהם לא היתה ידיעה מוקדמת לרשויות המס אודותיהן, וכאשר גילוין הניב תשלום מס משמעותי – יביא הגילוי, במקרים מסוימים, לפטור מלא מאחריות פלילית. נוהל זה עמד בתקפו כהוראת שעה בין השנים 2005 עד 2019 (תוך הארכתו מעת לעת) ולאחרונה מתקיימים דיונים לקביעתו מחדש. גם כיום, כשפג תקפו של הנוהל, קיימת התייחסות שונה בתכלית למי שמגלה מרצון נתונים, שיביאו לחבות במס".
השופט הוסיף: "יתרה מכך, כפי שטענה ההגנה, מתקיימים, מעת לעת, מבצעים, במסגרתם ניתנת לציבור הזדמנות למסור לרשויות נשק ואמל"ח, באופן אנונימי ומבלי שיינקטו הליכים פליליים. הגם שהנאשם לא המתין למבצע מעין זה לצורך השבת הנשק והתחמושת – ולכן ננקט נגדו הליך פלילי, הרי עצם קיום אותם מבצעים מלמד, ביתר תוקף, על עצמתו של האינטרס הציבורי לעודד מסירת נשק בלתי חוקי לרשויות. על מנת לקדם האינטרס הציבורי ולאחר שהוברר, כאמור, כי במקרה דנן אין המדובר במצב, בו היתה ידיעה מוקדמת לרשויות על החזקת הנשק, לאחר שנמסר לידי הרשויות כלי נשק חם, שהיה עלול להקים פוטנציאל סיכון של ממש לציבור יועמד מתחם הענישה הנע כך שינוע בין עונש מאסר צופה פני עתיד".
