שופטת בית משפט השלום ברחובות, אפרת פינק, הסתפקה ב-4 חודשי עבודות שירות על צעיר בן 28, שהורשע על פי הודאתו בעבירות של הפרעה ותקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו. באת כוחו, עו"ד אליז קסנטיני, טענה כי מדובר באירוע מתגלגל, הניידת היתה סמויה והנאשם לא יכול היה לדעת שמדובר בשוטר.
על פי כתב האישום בכביש 6 באזור קרית מלאכי, נהג הנאשם ברכב לכיוון דרום יחד עם אחר. הנאשם נסע בנתיב השמאלי, כשלפניו נהג שוטר בניידת משטרה. הנאשם נצמד עם רכבו לניידת המשטרה, ניסה לבצע עקיפה משמאל, במהלכה עלה עם רכבו על שטח הפרדה מסומן. השוטר כרז לנאשם לעצור ובתגובה, פתח הנאשם את חלון הנהג, הוציא את ידו ועשה תנועה מגונה לעבר השוטר.
בהמשך, כך נטען בכתב האישום, החל הנאשם בנסיעה מהירה, תוך שהוא עובר בין נתיבים ולא מאפשר לשוטר לעקוף אותו. בשלב מסוים עלה בידי השוטר לעקוף את רכבו של הנאשם, כרז לו לעצור בשול הימני, חסם את רכבו באמצעות הניידת וביקש ממנו לדומם את המנוע. השוטר הודיע לנאשם כי הוא מעוכב ובתגובה דחף אותו הנאשם לכיוון הכביש, נכנס למכוניתו והחל בנסיעה מהירה תוך שהשוטר דולק אחריו. משאבד קשר העין בין הנאשם והשוטר, בוצעה חסימה בסמוך ליציאה לכביש 7.
לאחר מכן, נטען עוד, חלף הנאשם על פני המחסום תוך שהוא עוקף רכב אחר שנסע לפניו מצדו השמאלי ועולה על שטח הפרדה מסומן וממשיך לכיוון כביש 7 עד שעצר את רכבו בסמוך ליציאה לכביש 40.
לטענת התביעה, מדובר היה בעבירות חמורות שבוצעו כלפי שוטרים וכלפי אזרחים המשתמשים בדרך. "אין מדובר באירוע נקודתי אלא באירוע מתמשך", כך לשיטת המדינה, "כשבכל נקודת זמן הנאשם יכול היה לחדול ממעשיו אולם הוא בחר להמשיך בסורו". עוד נטען, כי אין מדובר בנאשם שעבר שיקום, אלא בנאשם עצמאי הטוען לפגיעה בפרנסתו.
הסניגורית, עו"ד קסנטיני, טענה כי השוטר נסע בניידת סמויה ואילו הנאשם "לא יכול היה לדעת שמדובר בשוטר". עוד הוסיפה כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשם הודה במיוחס לו, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה. מהתסקיר החיובי שהגיש שירות המבחן עולה, כי הנאשם הקים חברה בגיל צעיר בעקבות פשיטת רגל של אביו ונטילת עול הפרנסה. הנאשם גדל במסגרת נורמטיבית שמעודדת שמירה על החוק וגם מוכן לפצות את השוטר.
השופטת פינק, שכאמור הסתפקה ב-4 חודשי עבודות שירות וקנס בסך 2,000 שקלים, ציינה בגזר הדין: "אין להמעיט בחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם. בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, תקיפת שוטר ונהיגה פוחזת, יש כדי לפגוע בערכים החברתיים של הגנה על שלמות גופם וביטחונם של אנשי כוחות הביטחון ויכולתם לבצע תפקידם כראוי, ולצד זאת לפגוע בביטחונם ובשלומם של משתמשי הדרך".
"בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם", נכתב עוד בגזר הדין, "לקחתי בחשבון, כי מירב הנסיבות עומדות לזכותו של הנאשם, כפי שכבר פורט. בכלל זה יש להדגש את הודאתו, היעדר עבר פלילי וכן התנהלותו הנורמטיבית, הכוללת תעסוקה ומשפחה. גם שירות המבחן התרשם, כפי שכבר פורט, מהיותו של הנאשם ללא דפוסים עבריינים מופנמים והתנהלותו הנורמטיבית והיציבה".
_______________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אפרת פינק
________________________________________________
