לבית משפט המחוזי מרכז שבלוד הוגשה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מרכול חצי חינם, בהיקף של מיליוני שקלים, זאת על ידי קונה קבוע שלטענתו, חצי חינם נוהגת להציג בסניפיה השונים ובאתר האינטרנט המקוון שלה מצגי שווא, לפיהם מתקיימים אצלה כביכול "מבצעים" שונים שבמסגרתם נמכרים מוצרים רבים במחירים מוזלים לתקופת זמן מוגדרת, כשבפועל מדובר במחירים קבועים. חברת חצי חינם לא הגישה עדיין כתב הגנה.
על פי הבקשה מדובר בשיטות שיווק פסולות בהן נוקטת חצי חינם, קמעונאית מזון המפעילה 7 סניפים ברחבי הארץ ואתר מכירות מקוון, והיקף המכירות השנתי שלה עומד על סך של כ-2 מיליארד שקלים. לטענת המבקש המשיבה נוהגת להציג בסניפיה השונים ובאתר האינטרנט המקוון שלה מצגי שווא, לפיהם מתקיימים אצלה כביכול "מבצעים" שונים שבמסגרתם נמכרים מוצרים רבים במחירים מוזלים לתקופת זמן מוגדרת כשבפועל מדובר במחירים קבועים, דבר הגורם לכך שהצרכן כלל לא מקבל את ההנחה שציפה לקבל במסגרת רכישת מוצר במחיר "מבצע", ותוך שהצרכן לא מודע לכך שהמחיר "המקורי" והגבוה המוצג בצד השילוט של המוצר ואשר ממנו נגזרת ה״הנחה", מוצג בצורה פיקטיבית.
לטענת המבקש, חצי חינם אף לא מפרטת את תנאי המבצע כנדרש ומסתירה מלקוחותיה את מלוא המידע הרלוונטי הנדרש לקיום מכירה מיוחדת. "למגינת הלב, פרקטיקה מקוממת זו, של הצגת מצג מטעה ביחס למוצרים הנמכרים במחירי "מבצע" לצד הצגת מחיר קודם פיקטיבי ־ מתקיימת ביחס למוצרים רבים (מאות ואף אלפי מוצרים) הנמכרים אצל המשיבה בתקופת זמן ממושכת, תוך גניבת דעתם של לקוחותיה ובמטרה להתעשר על גבם", נכתב בבקשה לאישור התובענה הייצוגית.
בבקשה מציין המבקש כי הוא רוכש מזה שנים וכדרך קבע מחצי חינם בסכומים נכבדים וזאת, בין היתר, בשל המבצעים הרבים שמציגים שם. לפני כשנה הוא הגיע המבקש לסניף שרונים וביצע רכישה בסך של מאות שקלים. במהלך הרכישה הנ״ל רכש המבקש, בין היתר, שוקיים עוף טרי, לבבות עוף טרי ופילה סלמון אשר הוצגו לו במחירי "מבצע". וכעבור מספר שבועות הגיע שוב לסניף שרונים וביצע רכישה במאות שקלים. כהרגלו, רכש המבקש מוצרים שבמבצע, ובין היתר, שוקיים עוף טרי ופילה סלמון אשר הוצגו במחירי מבצע.
"אלא שהפעם", כך נכתב, "במהלך הרכישה, נדמה היה למבקש כי 'המבצעים' שמציגה המשיבה הם המחירים הקבועים אותם הוא משלם מזה שנים וזהים לרכישה הקודמת שלו. המבקש תיעד את מחירי הדגים הטריים המוצגים בסניף שרונים. בדיעבד, תחושותיו של המבקש היו נכונות וזאת, בין היתר, נוכח העובדה כי המשיבה לא הציגה תוקף למבצעים במוצרים אלו וכי למעשה מדובר במחירים קבועים וכי המחירים שמוצגים כמחירים המקוריים טרם ״המבצע״ – אינם המחירים האמיתיים".
המבקש פנה לפני הגשת הבקשה לבית המשפט לחצי חינם ושם לטענתו טענו בכלליות כי במוצרים שעליהם הצביע המבקש בפניה המקדימה "המכירה המיוחדת לא נמשכה מעבר ל-35 ימים, ובחלוף המכירה המיוחדת חזר מחיר המוצרים למחירם הרגיל, כך שלפני המכירה המיוחדת היה מחיר רגיל משך מספר ימים, ולאחר מכן מכירה מיוחדת… במקרים שתיארת היתה תקופת צינון בת מספר ימים, כמוצרים מסוימים קרוב לשבוע, ובמוצרים אחרים למעלה משבוע", ענו למבקש מחצי חינם.
