שופט בית משפט השלום בראשון לציון, עמית מיכלס, גזר שנת מאסר על נאשם שהורשע בפציעה כשהעבריין מזוין, תקיפה והיזק לרכוש במזיד, לאחר שהיכה ודקר את בן זוגה של אימו, בעת שהיה בגילופין. השופט מיכלס הורה לו גם לשלם למתלונן פיצוי בסך 1,000 שקלים.
- אישום: היכה את השכנים בגלל שהתלוננו על רעש
- מחווה רומנטית: ירה על בני משפחה של אהובתו כי סירבו שיינשא לה
מעובדות כתב האישום, עלה שבחודש מאי האחרון, בשעה 4:00 לפנות בוקר, הגיע הנאשם לבית אימו כשהוא תחת השפעת אלכוהול, והחל לבעוט בדלת הכניסה. בן זוגה שאל את הנאשם מדוע הוא בועט בדלת, ובתגובה גידף אותו הנאשם, דחף ונתן לו מכת אגרוף בפניו, עד שהשניים מצאו עצמם אוחזים האחד את השני בצוואר.
כתוצאה מכך נגרמו לנאשם סימנים אדומים בצווארו. האם ניסתה להפריד בין השניים ובתגובה דחף אותה הנאשם. סמוך לאחר מכן הלך הנאשם לחדר, הצטייד בסכין, תפס בצווארון חולצתו של המתלונן ודקר אותו באמצעות הסכין בחזהו, בצד שמאל. המתלונן תפס באמצעות ידו את להב הסכין, הוציא אותה מידו של הנאשם ונמלט לחדר. הנאשם לקח סכין נוספת מהמטבח והחל לדקור באמצעותה את דלת החדר בו שהה המתלונן.
התביעה הדגישה בטיעוניה את הערכת שירות המבחן לפיה הסיכון להישנות עבירות אלימות מצדו של הנאשם הוא גבוה ולאור האמור, ביקשה להשית על הנאשם עונש מאסר בין 14 ל-30 חודשי מאסר ולהטיל עליו בנוסף מאסר מותנה, קנס ופיצוי.
השופט מיכלס ציין בגזר הדין כי הגם שאין מדובר באירוע מתוכנן, נסיבות המקרה מעידות על חומרה יתרה. "כאשר", כתב השופט, "באישון לילה הגיע הנאשם לביתו של המתלונן כשהוא שיכור ובעט בדלת הכניסה. זאת, מבלי שקדמה למעשיו התגרות מוקדמת, ואך משום שנשאל על ידי המתלונן מדוע הוא בועט בדלת הבית, דחף הנאשם את המתלונן והנחית מכת אגרוף בפניו. בהמשך נטל הנאשם סכין על מנת לפצוע את המתלונן. בהתחשב במקום הדקירה, חזהו השמאלי עליון של המתלונן, ניתן לקבוע כי פוטנציאל הנזק הוא משמעותי ביותר, ואך בנס לא נגרם למתלונן נזק חמור מזה שנגרם בפועל".
לדברי השופט, העובדה שהנזק שנגרם למתלונן בפועל אינו חמור, איננה חזות הכול, בהינתן הנזק שעלול היה להיגרם. "הנאשם", כך כתב עוד בגזר הדין, "היה נחוש לדקור את המתלונן, כפי שניתן ללמוד מהצטיידותו בסכין נוספת, מהמרדף אחרי המתלונן שברח מפניו ונאלץ להסתתר בחדר, ובהמשך – הדקירות של הדלת הסגורה".
עוד נכתב בגזר הדין: "מהאמור עולה שהנאשם מתקשה להכיר עד תום בדפוסיו האלימים ואינו מוכן להתגייס להליך טיפולי בקהילה סגורה, חרף הסיכון הגבוה הנשקף ממנו כיום. לצד זאת, יש לתת משקל לעברו הפלילי הנקי של הנאשם, לגילו הצעיר במועד ביצוע העבירות, למצבו הנפשי, ולהודאתו שחסכה זמן שיפוטי ואת הצורך להעיד את המתלוננים. בשים לב לכל אלו, ולעובדה שהנאשם עתיד לרצות מאסר לראשונה בחייו, מצאתי להסתפק בעונש מאסר המצוי בתחתית מתחם הענישה שנקבע".
__________________________________________
