שופטת בית משפט המחוזי בירושלים, חגית מאק-קלמנוביץ, גזרה מאסר של 9 חודשים, על תושב מזרח ירושלים, בן 36, שהורשע בעבירה של החזקת נשק. הנאשם ביחד עם אחרים הצטיידו בנשק רב זאת בשל סכסוך עם משפחה אחרת. לדברי השופטת, על אף האכיפה הרופפת והנוכחות המשטרתית והשלטונית המוגבלת בחלקים מירושלים, במיוחד אלה שמעבר לגדר ההפרדה, "אין מדובר בשטח הפקר או ב'No Man's Land'" וההתחמשות לצורך השבת מלחמה אינה יכולה להיתפס כ"אקט הגנתי".
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, הנאשם היה חלק מחבורת צעירים שהתגוררו באזור מחנה פליטים שועפאט וענאתא החדשה, אשר שכרו יחד דירה במחנה הפליטים לצורך פגישות משותפות, והתחלקו בעלות השכירות.
במסגרת קשריהם עם אחרים נהגו בני החבורה להחזיק או לסחור בכלי נשק, חלקי נשק ותחמושת, ושמשו כתובת לרכישת נשק ואף לסיוע אלים בפתרון סכסוכים. בני החבורה השתמשו או תכננו להשתמש בנשק שצברו לאיום או פגיעה במי שפגע או שתכנן לפגוע בהם. בשיחות טלפון ביניהם ניסו בני החבורה להסוות את ההחזקה והסחר בנשק ובאמל"ח באמצעות שימוש בשמות קוד. בעקבות סכסוך בין משפחת הנאשם למשפחה אחרת ובשל חשש מנקמה החלו בני החבורה להצטייד בנשק ותחמושת נמסר לנאשם אקדח לנאשם, על מנת שיחזיק בו לצורך הסכסוך. בשלב מסוים ביקש עוד תחמושת לאקדח ולנשק ארוך.
התביעה הדגישה בטיעוניה כי במקרה זה אין מדובר ב"סתם" החזקת נשק, אלא בהיערכות לפעילות עבריינית מסוכנת, מעין מלחמה בין משפחות, כאשר הנאשם וחבורתו, באירוע מתוכנן, מצטיידים בכמויות גדולות של כלי נשק מסוגים שונים. לדברי התביעה קשה להפריז בחומרת האירוע, שהיה למעשה מעין הכנה למלחמה, והעמיד בסכנה הן את המעורבים בסכסוך והן עוברי אורח תמימים שהיו עלולים להיקלע למקום. רק בשל התערבותם של שיחים ומנהיגים בסכסוך, נמנע האירוע שהיה עלול לגרום לתוצאות קשות.
הסניגור טען מנגד, כי אין מדובר בעבריין נשק מועד אלא שניתן לו אקדח, להחזקה קצרת טווח למשך מספר שעות, לנוכח חשש מוחשי שבני המשפחה היריבה, שעמה התגלע סכסוך, עלולים לפגוע בנאשם ובמשפחתו, למקרה שהניסיון שנערך לסולחה לא יעלה יפה. הוא הדגיש כי השימוש בנשק היה אמור להיעשות רק במקרה של הסלמה.
השופטת קלמנוביץ ציינה בגזר הדין כי על אף האכיפה הרופפת, במצב של חשש למעשי אלימות קשים ניתן היה להזעיק את המשטרה. או לנסות להימנע ממגע. ההתבצרות בבית והצטיידות בנשק אינה עניין הגנתי בלבד.
"במקרה זה", כתבה השופטת, "לנאשם מיוחסת עבירה של החזקת נשק לזמן קצר בלבד, אולם ההחזקה נעשתה מתוך כוונה מוצהרת לעשות שימוש בנשק, אם יעלה הצורך בכך. העובדה שהשימוש אמור היה להיות כחלק מסכסוך עם משפחה יריבה אינה הופכת את השימוש בנשק להגנתי בלבד, שכן לסכסוך שני צדדים. על אף האכיפה הרופפת והנוכחות המשטרתית והשלטונית המוגבלת בחלקים מירושלים, במיוחד אלה שמעבר לגדר ההפרדה, אין מדובר בשטח הפקר או ב'No Man's Land'".
השופטת הוסיפה: במצב של חשש למעשי אלימות קשים ניתן היה להזעיק את המשטרה או לנסות להימנע ממגע עם הצד היריב. הבחירה להתבצר בבית ולאגור כלי נשק על מנת להשיב מלחמה שערה אינה יכולה להיתפס כאקט הגנתי. מאידך גיסא, לזכותו של הנאשם יש להביא בחשבון את העובדה שההחזקה בנשק היתה לפרק זמן קצר ביותר ובסופו של דבר לא נעשה שימוש בנשק ולא נגרם נזק".
________________________________________________
