שופט בית המשפט המחוזי מרכז, עמי קובו, גזר על באסם נאסר, מהנדס עיריית טירה לשעבר, 10 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס של 20 אלף שקלים בגין הרשעתו בלקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים בצוותא, סיוע לקבלת דבר במרמה ומרמה והפרת אמונים.
על פי כתב האישום המתוקן, הנאשם כיהן כמהנדס העיר טירה החל משנת 2003 ובתקופה הרלוונטית לכתב האישום. מכוח היותו מהנדס העיר, הנאשם שימש גם כמהנדס הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בטירה. מתוקף תפקידו שימש ביחד עם ראש הרשות המקומית, כרשות הרישוי המקומית והמליץ בפני הוועדה המקומית על אישור או דחיית בקשות לעניין מתן היתר לפי סעיף 145 לחוק התכנון והבנייה. הנאשם קיבל כספים מגורמים שונים שהיו זקוקים להיתרים ומסמכים שונים מטעם העירייה. סה"כ קיבל הנאשם בתמורה למעשים כ-10 אלף שקלים.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן והופנה לקבלת תסקיר מבחן. במסגרת ההסדר, הוסכם שהתביעה תטען לעונש ראוי של 12 חודשי מאסר בפועל וההגנה חופשיה בטיעוניה. עוד הוסכם שהצדדים יעתרו במשותף לקנס בסך 20 אלף שקלים ומאסר על תנאי.
השופט קובו קבע כי מדובר בחמישה אישומים בגין עבירות שבוצעו במהלך שנת 2017 ובין העבירות קיים קשר ענייני הדוק, תוך קירבה של זמן ומקום, ומכאן שיש לראותם כאירוע אחד, כפי שאף הצדדים הסכימו, לקבוע בגינו מתחם עונש הולם אחד.
"הערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות", כתבה השופט קובו בגזר הדין, "הם טוהר המידות וניקיון כפיהם של משרתי הציבור, שנועד להבטיח כי האנשים שבידם מופקדת הסמכות לפעול בשם הרשות ושחבים חובת נאמנות לציבור, יפעלו ביושר ובהגינות; שנית, פעילותו התקינה של המינהל, שעלולה להשתבש אם עובדי ציבור שנתון להם שיקול דעת ישקלו שיקולים זרים בשל שוחד שניתן להם או יפעלו במרמה והפרת אמונים; ושלישית, כנגזרת מכך, אמון הציבור במערכת השלטונית, שהוא חיוני לקיום חיים דמוקרטיים תקינים ושעלול להיפגע אם השירות הציבורי ייתפס בעיני הציבור כמושחת".
השופט קובו הוסיף: "נפגע העבירה של השחיתות הציבורית הוא הציבור בכללותו, ולעבירה השלכות שליליות רחבות ועמוקות במישור החברתי, המוסרי והכלכלי. בעבירות השונות של "שחיתות שלטונית" קיים גרעין משותף של ניצול לרעה של התפקיד או המעמד הציבורי לשם הפקת טובת הנאה לנאשם, תוך הפרת חובת הנאמנות לציבור, ובכך חומרתן".
בית המשפט ציין עוד כי הנאשם הוא מחולל העבירות, והוא שפנה לאנשים שהתנהלו מול הרשות, התערב לטובתם וביקש מהם כספים, מבלי שדיווח על קשריו עמם, לקח שוחד, ביצע מעשי מרמה והפרת אמונים, וסייע לקבלת דבר במרמה. אף שסכום הכסף שקיבל הנאשם בסופו של דבר לכיסו מהמעורבים האחרים בפרשה אינו מהגבוהים, אין בכך כדי למעט מחומרת המעשים.
"ביצוע המעשים באופן שיטתי ולאורך זמן", נכתב בגזר הדין, "מחמיר את הפגיעה בערכים המוגנים. יתר על כן, הערך המוגן אינו נבחן רק באספקלריה של סכום הכסף שקיבל הנאשם, עובד הציבור, לכיסו, אלא גם במידת ההטבה שקיבלו האחרים בתמורה, וזו – לכל הפחות באישום השני – הייתה משמעותית – שם בעקבות מעשיו של הנאשם ומידע כוזב שהעביר, חברה זכתה שלא כדין במכרז להקמת אולם ספורט בקריית אונו, ושווי העבודה נאמד בסכום של למעלה מ-16 מיליון שקלים. זאת גם אם הנאשם לא היה מודע לכל הנסיבות המחמירות של המעשה שעשה בעל החברה שזכתה שלא כדין במכרז".
______________________________________________
