ביהמ"ש קיבל את תביעתה של מבוטחת שטענה, באמצעות באת כוחה, עו"ד גליה טירן, כי על חברת הביטוח לשלם לה עבור פוליסת הסיעוד שרכשה כמו גם על תשלום חד פעמי עליו חתמה. המבוטחת תקבל מחברת הביטוח את הסכום, בגובה 36 אלף שקלים, המצטרף לתשלומים נוספים אותם הסכימה החברה לשלם.
תובעת רכשה פוליסת סיעוד כפיצוי חודשי בסכומים גבוהים, בין השאר במסגרתה של אותה פוליסה, רכשה גם תשלום חד פעמי. פנייתה של התובעת לחברת הביטוח לקבלת סכומי הפוליסה (הסיעוד והתשלום החד פעמי) נדחתה ע"י הנתבעת.
בין התובעת אשר יוצגה ע"י עו"ד גליה טירן לבין חברת הביטוח הנתבעת, התנהלו הליכים באשר לתשלומי הסיעוד להם זכאית הייתה התובעת ולאחר מספר חודשים במהלכם סרבה הנתבעת לשלם סכום כלשהו, הסכימה הנתבעת לשלם לתובעת את סכומי הסיעוד החודשיים אשר בוטחו במסגרת הפוליסה.
בין הצדדים נשארה מחלוקת באשר לסכום החד פעמי שבוטח במסגרת הפוליסה וההוצאות הרפואיות. למרות שהסכום שנותר במחלוקת לא היה גבוה, כ-36 אלף שקלים, הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב תביעה לתשלום הסכום אשר בוטח במסגרת הפוליסה. בתביעה ציינה באת כוחה של התובעת, עו״ד גליה טירן, כי למרות סירוב חברת הביטוח, מרשתה זכאית לתשלום הסכום החד פעמי אשר נכלל במסגרת הפוליסה וכי הנתבעת נמנעת שלא כדין מלשלמו.
.
לטענת ב"כ התובעת, עו"ד טירן, התובעת היתה מבוטחת בפוליסה והקפידה לשלם את דמי הביטוח כסדרם וכך גם בביטוח ההוצאות הרפואיות.
בכתב התביעה ציינה עו"ד טירן כי סוכן הביטוח החתים את התובעת על הצהרת בריאות, מילא בכתב ידו את שאלון והתובעת חתמה עליו. "למקרא הצהרת הבריאות ברור כי אין בה אלא להוות בסיס לדחיית תביעתו של כל בר דעת אשר ימלא אותה… ביהמ"ש מוזמן להתרשם מגודל האותיות, צפיפותן, ומהמושגים הרפואיים הסבוכים הנכללים בה", כתבה עו"ד טירן.
בתביעה מצוין כי לאחר טיול גמלאים בחו"ל, הפכו כאביה של התובעת לבלתי נסבלים והיא הוטסה חזרה ארצה. בהגיעה לישראל נבדקה התובעת ואובחנה כסובלת משברים בחוליות ובעקבות כך עברה התובעת טיפול ומאז היא סובלת מכאבי גב עזים ומוגבלת ביותר בניידות ובתפקוד והיא נעזרת במטפלת זרה וכן במהלך הזמן נפלה מחוץ לביתה ונחבלה באגן. ומאז אותו אירוע, התובעת סובלת מפחד נפילה וזקוקה להשגחה צמודה בעת קימה, ההליכה וכל פעולה הכרוכה בתנועה.
התובעת פנתה לחברת הביטוח בבקשה לשלם לה תגמולי הסיעוד להם היא זכאית בגין מצבה, אולם תביעתה לתשלום החד פעמי נדחתה שכן במסגרת הצהרת הבריאות שמולאה על ידה לא הצהירה על בעיות רפואיות והאירוע הביטוחי הינו תולדה של מצבה הרפואי טרם הצטרפותה לביטוח.
בעקבות כך, עו"ד טירן ציינה בתביעה כי מקרה הביטוח אינו נובע מבעיה רפואית קודמת, ומדובר במקרה ביטוח הנכנס בתנאי הפוליסה , אינו מוחרג ולא יכול היה להיות מוחרג ממנה, וניסיון חברת הביטוח להתנער מחובת התשלום מקומם ביותר.
"התובעת תטען", כך לפי התביעה, "כי אין כל קשר בין טענות הנתבעת בדבר עברה הרפואי של התובעת אשר נדחה בצורה ברורה ומפורשת ואשר לגבי כל טענותיה בעניינו קיימים מסמכים רפואיים התומכים לבין בעיותיה הרפואיות של התובעת אשר בגינן היא זקוקה כעת לסיעוד הנדרש. התובעת תטען כי מאחר ולא השתנה שום דבר מהותי במצבה הסיעודי, ממועד קרות מקרה הביטוח אין כל מקום להחלטה שלא להכיר בה כזכאית לגמלת הסיעוד ממועד קרות מקרה הביטוח".
לאתר טירן-פז ושות' משרד עורכי דין
____________________________________________________________
