שופטת בית משפט השלום בראשון לציון, עינת רון, קיבלה הסדר טיעון וגזרה 6 חודשי מאסר על תנאי ו-10 אלף שקלים קנס על בעל חברה ליבוא ומכירה של רכיבים אלקטרונים, שהורשע על פי הודאתו בעבירות של קבלת דבר במרמה ובעבירה של זיוף מסמך, לאחר שמכר לצבא רכיבים אלקטרונים שלא נרכשו ממפיץ מורשה וכן זייף אסמכתאות לפיהן הרכיבים נרכשו ממפיץ מורשה. "אלמלא היחידה הצבאית הייתה מגלה את העובדה כי הרכיבים האלקטרוניים אותם קיבלו לא נרכשו ממפיץ מורשה, יכול שהנזק שהיה נגרם היה גדול בהרבה", נכתב בגזר הדין.
על פי כתב האישום, הציג הנאשם מצג שווא בפני גורמי משרד הביטחון, זאת כדי לזכות במכרז לרכש של 25 רכיבים אלקטרוניים מסוימים. שהוצא על ידי יחידה צבאית של חיל המודיעין. לאחר שהחברה זכתה במכרז, ובשל דרישה של גורמי משרד הביטחון להצגת אסמכתאות לרכש שבוצע, זייף הנאשם חשבונית לפיה החברה רכשה כביכול ממפיץ מורשה את הפריטים אותם סיפקה ליחידה הצבאית. משהתגלה המצג הכוזב על ידי היחידה הצבאית, כל הפריטים הושבו לנאשם והלה העביר זיכוי על הסכום ששולם לו לעיל.
התביעה שהגיעה להסדר טיעון מקל לפיו יושת על הנאשם עונש מאסר על תנאי וקנס כספי, דווקא ציינה בטיעוניה כי לביצוע העבירה לווה תכנון ותחכום, ביצוע העבירה כלל שלבים רבים ונמשך לאורך זמן. "הנאשם", כתבה השופטת, "הוא מנכ"ל החברה ובעליה, הוא יוזם העבירה, הוא אינו עובד זוטר והוא הנהנה העיקרי ממעשיו. הנאשם הנחה את מנהלת משרדו לסייע לו בכך וקורבן העבירה הוא יחידה צבאית מודיעינית ומשכך הרי שניתן לראות בציבור כולו כקורבן מעשיו של הנאשם. מעשיו של הנאשם חמורים, פוטנציאל הנזק בביצוע העבירה בגינה הורשע הנאשם הוא הרסני ויש צורך להרתיע רבים בייחוד בכל הקשור במוצרים המשמשים לביטחון המדינה בכלל ולמערך המודיעין בפרט".
הסנגורית מנגד, טענה כי העובדה כי התביעה עותרת לענישה ברף הנמוך של המתחם, יש בה כדי להצביע על כך כי עסקינן במקרה ייחודי וחריג, שיש בו כדי להיעתר לעתירת הנאשם שלא להרשיעו. "טיעוני המאשימה על פוטנציאל הנזק העצום נטענה בעלמא ולא גובתה בראיות, הוא הדין לגבי פגיעת הנאשם במנגנון המכרזים של משרד הביטחון. העובדה כי הנאשם פתח חברה נוספת, אין בה כדי לקבוע כי הנאשם לא יידרש להציע רישום פלילי אישי שלו, בבואו להגיש מכרזים. החברות של הנאשם נמצאות במשבר כלכלי", אמרה הסנגורית.
השופטת רון, החליטה לבסוף להרשיע את הנאשם, אולם קיבלה את הסדר הטיעון המקל והסתפקה במאסר על תנאי וקנס ציינה בגזר הדין כי "חלקו של הנאשם בביצוע העבירה, הינו הדומיננטי והמרכזי בפרשה, הוא אשר היה לו את הידע המקצועי, הוא שרכש את המוצרים ודאג לזיוף החשבונית באמצעות מזכירתו". עוד הוסיפה השופטת כי הנזק שהיה צפוי להיגרם מביצוע העבירה, אלמלא היחידה הצבאית הייתה מגלה את העובדה כי הרכיבים האלקטרוניים אותם קיבלו לא נרכשו ממפיץ מורשה, יכול שהנזק שהיה נגרם היה גדול בהרבה".
_________________________________________________
