שופטת בית משפט לענייני משפחה בתל אביב, מירה דהן דחתה בקשה של גרושה להגדלת קרן חוב בתיק למרות שלטענתה החייב יפעל להברחת נכסים. השופטת דהן קבעה כי לא נשלחה לחייב אזהרה וזאת בניגוד לדין וחייבה את האישה בהוצאות ההליך בסך 3,000 שקלים.
לבית המשפט, הוגשה הודעת ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ אשר ניתנה בתיק בה דחה הרשם את בקשה המערער, לביטול הגדלת קרן חוב בתיק, ביטול ההליכים וסגירת תיק ההוצל"פ. תיק ההוצל"פ נשוא ההליך, נפתח במרץ 2019 לביצוע פסק דין בגין סכום כספי של 100 אלף שקלים. המערער שילם את יתרת החוב בתיק ועתר הוא לביטול ההליכים וסגירת התיק.
המשיבה עתרה בבקשה להגדלת חוב בתיק והחוב הוגדל באופן אוטומטי, בשל כך הגבר הגיש בקשה לביטול ההליכים וסגירת התיק, לטענת נודע לו בדיעבד כי התיק לא נסגר וכי הוגדל החוב בו. לאחר קבלת תגובת המשיבה ולאחר שהוברר ע"י המערער כי לא קיבל הוא אזהרה כדין לעניין הגדלת קרן החוב, ניתנה החלטת רשם ההוצל"פ לפיה דחה בית המשפט את בקשת המערער והתיר המשך הליכים.
השופטת דהן שדחתה את הבקשה, ציינה בהחלטתה כי בפועל בקשה להגדלת קרן החוב בתיק, נעשתה רק שלושה ימים לאחר איפוס החוב בתיק. "בניגוד לדין לא נשלחה אזהרה לחייב. טענות הזוכה בדבר אופיו של החייב התנהלותו וכיוצ"ב אינן רלוונטיות לביצוע הוראות הדין המקנות לכל בעל דין זכות להתגונן ולהשמיע דברו קודם להגדלת חוב בתיק ההוצל"פ", כתבה השופטת.
עוד נכתב: "גם טענות המשיבה כי סגירת תיק ההוצל"פ עלולה להביא לתוצאה קשה בהתייחס לכך שהמערער יפעל להברחת נכסים, אינה יכולה לעמוד שכן המשיבה יכולה לעתור להליכים טרם אזהרה. יצוין גם כי למרות שדיון קודם במעמד צד אחד, מעמד הזוכה התקיים ביום בדצמבר אשתקד ועד היום לא נמסרה אזהרה לעינין הגדלת החוב למערער ובפועל החוב בתיק הוגדל בלא כל בסיס שבדין. נוכח האמור, אני מקבלת את הערעור ומבטלת את החלטת כבוד רשום ההוצל"פ להגדיל את החוב בתיק".
____________________________________________________________
