שופטת בית משפט המחוזי מרכז, דנה מרשק מרום, גזרה 45 חודשי מאסר לשודד שבאיומי סכין שדד 23 אלף שקלים ממוכרת בחנות בראשון לציון. בית המשפט גם העניק גם פיצוי למתלוננת בסך 7,500 שקלים. "עבירת השוד הופכת את המרחב הציבורי לסביבה מאיימת, ופוגעת בסדר הציבורי ובתחושת ביטחונו של הציבור בכללותו", נכתב בגזר הדין.
על-פי כתב האישום, נכנס הנאשם כשפניו מכוסות באופן חלקי בחולצה ובידיו סכין באורך כ- 20 ס"מ, לחנות בראשון לציון. באותה עת נכחה בחנות עובדת וספרה את הכסף בקופה. הנאשם התקרב אל המתלוננת במהירות כשבידו הסכין.
המתלוננת נצמדה לקופה ואחזה בשטרות הכסף בחוזקה, ואולם הנאשם נצמד אליה, אחז בכסף ומשכו מידיה. הנאשם החל לצאת מהחנות, אולם המתלוננת תפסה בחולצתו על מנת למנוע את בריחתו. בתגובה דחף אותה הנאשם, וכתוצאה מכך המתלוננת נפלה על רצפת החנות ונחבלה ברגלה. הנאשם נמלט בריצה מהמקום, כאשר ברשותו סך של כ-23 אלף שקלים.
התביעה הגישה גיליון רישום פלילי של הנאשם, ממנו עלה, כי לחובתו של הנאשם חמש הרשעות ותיק נוסף הסתיים ללא הרשעה, הכוללות ביצוע עבירות אלימות וסמים. הנאשם נשא שלושה מאסרים בפועל, המסתכמים ליותר מארבע שנות מאסר, ובשנים 2004 ו-2007, נשא מאסרים בפועל בני 18 ו – 24 חודשים בגין ביצוע עבירות אלימות של חבלה כשעבריין מזויין, חבלה חמורה, פציעה וחבלה על-ידי שניים או יותר.
במרץ 2015 נדון הנאשם לעונש שיקומי בדמות של"צ לאחר שהורשע בביצוע עבירות איומים, תקיפת בת זוג והפרת צו בית-משפט ולפני כשנה וחצי הופקע צו השל"צ, ועל הנאשם הוטל עונש של חמישה חודשי מאסר בפועל.
השופטת מרשק מרום קבעה כי הנאשם "פגע באופן ממשי בתחושת הביטחון של המתלוננת ובזכות הקניין של המתלוננת והבעלים של החנות. בראייה רחבה יותר, עבירת השוד הופכת את המרחב הציבורי לסביבה מאיימת, ופוגעת בסדר הציבורי ובתחושת ביטחונו של הציבור בכללותו".
"יש לשקול לחומרה את עברו הפלילי המכביד של הנאשם", כתבה השופטת בגזר הדין, "הכולל חמש הרשעות קודמות בעבירות אלימות וסמים, כאשר הוא נשא מספר מאסרים בפועל ממושכים בגין עבירות האלימות שביצע. לכך יש להוסיף את הזלזול של הנאשם במעמד משפטי בו ניתנה לו הזדמנות לאחר שהורשע בביצוע עבירות אלימות כלפי בת-זוגו, כאשר בעיצומם של ההליכים בבקשה להפקעת של"צ ביצע את העבירה נושא גזר-דין זה".
השופטת הוסיפה: "הנאשם לא נטל אחריות על מעשיו, והורשע לאחר שמיעת ראיות במיוחס לו בכתב-האישום. כידוע, אין בעצם ניהול המשפט כדי להוות שיקול להחמיר בעונשו של הנאשם, אך הנאשם לא יהיה זכאי להקלה של מי שמודה ולוקח אחריות על מעשיו".
___________________________________________________
