בית הדין האזורי לעבודה תל אביב, בראשות השופט דורי ספיבק, קבע בפסק דין כי הנהלת תנועת הנוער "הצופים" פעלה בשלל דרכים לחיסול התארגנות עובדיה, המונים כ-840 שכירים. בפסק הדין מותח השופט ביקורת חריפה על הנהלת התנועה ש"פעלה בדרכים שונות המנוגדות לדין לסיכול התארגנות עובדיה", כתבה ושיתפה "פוסטים אגרסיביים נגד התארגנות העובדים במטרה לזרוע פחד, בהלה ובלבול" וניהלה "קמפיין מתוחכם כדי להמאיס את ההתארגנות על העובדים".
בחודש נובמבר 2017 התאגדו מאות עובדי התנועה במסגרת ההסתדרות. אלא שמיד פתחה התנועה במאבק עיקש נגד התארגנות עובדיה. לאור הפרות החוק הבוטות של התנועה והעומדים בראשה, יו"ר התנועה (דאז) אלי בן-יוסף ומזכ"ל התנועה, קלי כהן, הגישה ההסתדרות, תביעה לבית הדין לעבודה.
בפסק הדין, קיבל השופט ספיבק, את טענות ההסתדרות כנגד התנועה וקבע כי "התנועה פעלה בדרכים שונות המנוגדות לדין לסיכול התארגנות עובדיה, תוך שהיא מנהלת משא ומתן במשך שנתיים בחוסר תום לב מוחלט ללא כל כוונה אמיתית לכונן מערכת יחסי עבודה קיבוצית בתנועה". עוד פסק, כי הנהלת הצופים ניסתה "בדרכי תחבולה להסוות את התנגדותה הנחרצת להתארגנות".
על פי פסק הדין, במהלך ההתארגנות כתבו ושיתפו היו"ר והמזכ"ל פוסטים אגרסיביים נגד התארגנות העובדים במטרה לזרוע פחד, בהלה ובלבול בקרב העובדים, תוך קריאה לעובדים לבטל חברותם בהסתדרות. פוסטים אלו הופצו בקרב מאות העובדים, ועשרות אלפי חניכי התנועה ובוגריה. "עולה בבירור שראשי התנועה גמרו אומר להשניא את ארגון העובדים על עובדי התנועה", נכתב בפסק הדין, "המדובר בהפרה בוטה וגסה של האיסור המוטל על נושאי משרה בכירה להביע מסרים כנגד ההתארגנות".
התנועה ערכה, על פי פסק הדין, "קמפיין מתוחכם כדי להמאיס את ההתארגנות על העובדים". קמפיין שכלל פרסומים מכפישים, גרירת רגליים במו"מ, שימוש בעובדים זוטרים להעברת מסרים נגד ההתארגנות, מתן הטבות כלכליות במטרה לייתר את ארגון העובדים ועוד. עוד נקבע כי התנועה אף הטעתה את בית הדין עצמו. לאורך הדרך ניסתה התנועה לתרץ ולהסביר התנהלותה, אך תירוצים אלו היו רק "ניסיון שלא צלח לפזר מסך ערפל שמטרתו להסוות את הפעולות הלא חוקיות של הנהלת התנועה. אם זו לא היתממות וחסרת תום לב לא נדע מהי". מדובר בקביעות חמורות במיוחד לאור זאת שמדובר בגוף המתהדר בפעילות חינוכית ערכית.
במסגרת התיק הגישה גם התנועה תביעה נגד ההסתדרות בטענה שדווקא היא זו שהתנהלה באופן לא חוקי והפרה את חובת תום הלב. תביעה זו נדחתה במלואה.
