שופטת בית משפט המחוזי בחיפה, דיאנה סלע, גזרה 9 חודשי עבודות שירות על צעיר בן 24, אשר שדד באיומי פתק בנק באזור הקריות. השופטת, שהתחשבה בהתנהגותו המתחרטת של השודד במהלך השוד, הורתה לו גם לפצות ב-5,000 שקלים את פקידת הבנק.
על פי כתב האישום, לפני כשנה, הגיע הנאשם בשעת צהריים, אל סניף של בנק איגוד בקריית ביאליק במטרה לבצע שוד. הוא היה רכוב על אופניים חשמליים, לבש מדי צבא, חבש כובע צבאי וצעיף "חם צוואר" המכסה חלק מפניו, עטה כפפות על ידיו ומשקפי סקי על פניו וכן היה מצויד באקדח צעצוע שהיה בתוך תיק גב, בשק שחור, ובפתק שעליו היה רשום "זה שוד! כסף! אני מצטער".
הנאשם נכנס לבנק, ניגש לפקידה א' ודרש ממנה כסף, תוך שהוא מאיים עליה בכך שאמר לה שיש לו אקדח. הפקידה המבוהלת אמרה לו שיש כספומט מחוץ לבנק. בתגובה לכך מסר לה הנאשם את הפתק והשק והורה לה לשים כסף בתוך השק. הפקידה שחששה מהנאשם, הכניסה לתוך השק סכום כסף כולל של 2,990 שקלים, אשר היה בתיבת הכסף שבעמדתה. בשלב הזה התקרב מנהל הבנק אל הנאשם והחל לשוחח עמו, ואז אמר הנאשם לפקידה "תפסיקי לתת שטרות, אני מצטער".
היא מסרה לנאשם את השק ובתוכו הכסף הגנוב, והוא לקח את השק במטרה לשלול את הכסף שלילת קבע מהבעלים ללא הסכמתם, יצא מסניף הבנק על האופניים החשמליים שלו, וברח מהמקום כשהוא מחזיק בכסף הגנוב.
המדינה עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר ממושך שירוצה בפועל בטווח הנע בין 3 ל-5 שנות מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי, פיצוי וקנס. כמו כן הדגישה כי מדובר בעבירה חמורה, שבגינה נפגעו מספר ערכים חברתיים מוגנים – ביטחון הציבור ושלומו, ביטחונה האישי וכבודה של הפקידה א' וכן הזכות לקניין. היא ציינה כי עבירות השוד הפכו נפוצות, כדרך להשיג כסף "קל", עד כדי "מכת מדינה", ולכן, נקבע לא אחת כי על בתי המשפט להירתם למלחמה בתופעה זו באמצעות ענישה מרתיעה והולמת.
"הנאשם", כתבה השופטת בגזר הדין, "הורשע בביצוע עבירת שוד. אין צורך להכביר במילים אודות חומרתן של עבירות השוד ופוטנציאל הסיכון הרב הגלום בהן. אמנם הנאשם לא הצטייד בנשק אמתי, ואף לא השתמש באקדח הצעצוע שהחזיק בכליו במהלך השוד ולא הציגו למתלוננת, אך מדובר במדרון חלקלק, ואין לדעת לאן יכלו האירועים להתגלגל לו החליט לשלוף את אקדח הצעצוע. פחדה של הפקידה א' בזמן אמת היה פחד אמיתי, ואין בכך שהנאשם החזיק באקדח צעצוע כדי להמעיט מחשיבותו".
השופטת סלע הוסיפה: "הנאשם – אשר התעשת כנראה במהלך האירוע – הורה למתלוננת להפסיק להכניס כסף לשק בשלב מוקדם יחסית, לאחר שהספיקה להעביר 2,990 שקלים 'בלבד'… הנאשם הפנים את חומרת מעשיו הנלוזים, הביע חרטה כנה לכאורה על מעשיו, הפגין אמפטיה כלפי א' המתלוננת, ועשה מאמץ אמיתי לחזור למוטב".
ביהמ"ש התחשב גם בכך שהנאשם נעדר עבר פלילי, שלא היה מעולם חלק מעולם העבריינות ומעבר לכך התנדב רבות במהלך חייו. "הדבר מלמד", נכתב, "שהיה אדם נורמטיבי אשר ביקש לתרום לחברה. גם כשהמצב הכלכלי היה קשה בחר הנאשם להתנדב ולעבוד בתחום הספורט בו הצטיין, עד אשר סטה מן השורה. בנתונים אלה אין מחלוקת של ממש כי שליחתו של הנאשם למאסר בפועל תגרום לו לפגיעה משמעותית, וכך גם לבני משפחתו".
______________________________________
