שופט בית משפט השלום בהרצליה, גלעד הס, פסק 124 אלף שקלים פיצויים, כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד, בתביעה של אדם נגד בן-זוגו לשעבר, שהתחזה לו בעת הצעות למין מזדמן, באפליקציית הכרויות גריינדר. הנתבע, כך נקבע, כינה את עצמו "בא מוצץ הולך 24". השופט הס הדגיש בפסק הדין כי: "יש לפחות לקוות שפסק דין זה יהוה תמרור אזהרה לאלו אשר מבקשים להתחזות לאחר באפליקציות ההיכרויות תוך שימוש אסור בתמונות של האחר".
התובע, והנתבע, ניהלו קשר רומנטי ביניהם אשר הסתיים בפרידה. לאחר הפרידה, כך על פי התביעה, הנתבע פתח פרופיל באפליקציית הכרויות הקרויה "גריינדר", כאשר שם הפרופיל אותו בחר היה – "בא מוצץ הולך 24". בתמונת הפרופיל נראה חלק עליון של גוף של גבר ללא חולצה. הפרופיל שפתח הייתה למטרת מין מזדמן ובמסגרת הפרופיל, התובע הציע לגברים סוג מסוים של יחסי מין אוראליים ואנונימיים.
כך נטען, כי ההצעה הייתה כי גבר המעוניין ביחסי מין אלו ימתין בביתו בחשכה מוחלטת, כאשר הנתבע יגיע לדירת הגבר המעוניין, יעניק לו מין אוראלי ומכאן הפועל "מוצץ" בפרופיל ולאחר שהגבר המעוניין יבוא על סיפוקו, הנתבע ילך לדרכו ומכאן הפועל "הולך" בפרופיל, והכל באנונימיות מוחלטת.
על פי ביהמ"ש, לכל הפחות במקרה אחד, יצר גבר אלמוני קשר עם הנתבע במסגרת הפרופיל שפתח. במסגרת ההתכתבויות בין הגבר האלמוני לבין הנתבע לצורך קיום המגע המיני האמור, ביקש הגבר מהנתבע שיישלח לו תמונות שלו. הנתבע במקום לשלוח לגבר תמונות שלו עצמו, שלח לו שתי תמונות של התובע. התמונה האחת הינה תמונה של התובע ללא חולצה והאחרת תקריב של תמונת הפנים של התובע.
מדובר היה בתמונות ברורות וחד משמעיות מהן ניתן לזהות בנקל את התובע. במעשה זה, הנתבע הטעה את הגבר האלמוני לחשוב שהוא עומד לקיים יחסי מין אוראליים עם התובע, אולם בפועל קיים אותם עם הנתבע. או בלשון אחרת, הגבר האלמוני סבר כי "המוצץ והולך" הינו התובע ולא הנתבע.
התובע גילה כי קיים אדם אשר מתחזה לו ולפיכך, יזם באמצעות מכר "מארב" לנתבע. במסגרת "מארב" זה, ועל מנת לחשוף את המתחזה, התכתב המכר עם הנתבע והציג לו כאילו מטרתו היא לקיים עם הנתבע יחסי מין אוראליים אנונימיים. במסגרת התכתבות זו ביקש המכר מהנתבע לשלוח לו תמונה, אולם, גם במקרה זה, הנתבע שלח תמונות של התובע ולא שלו עצמו. כאשר הגיע הנתבע לדירת המכר, יצא התובע מהמסתור וגילה כי "המוצץ והולך" האלמוני הינו בן זוגו לשעבר.
הנתבע הודה הן בזמן אמת והן בכתב ההגנה כי אכן השתמש בתמונות של התובע במסגרת ההתקשרויות שנבעו מהפרופיל "בא מוצץ הולך 24 ,"אולם טען כי שימוש זה נעשה עד שלוש פעמים בלבד בעבר, כאשר לטענתו היא מעולם לא הובילה לקיום של יחסי מין ממש.
השופט הס קבע בין השאר כי מדובר בלשון הרע, לא בשל שיוכו של התובע לקהילה הלהט"בית אלא, הצגת התובע כמי שמגיע בחשכה להעניק מין אוראלי לזר מוחלט, ומיד לאחר האקט מסתלק והולך, יש בה להשפיל ולבזות את התובע מבחינה אובייקטיבית.
"במקרה שלפניי",, כתב השופט בפסק הדין, "החברה רואה בייחוס אקט מיני קיצוני שכזה לתובע כביזוי והשפלה של התובע על רקע מיני. יובהר, איני שופט את האקט המיני לגופו, וככל שהדבר נעשה בהסכמה בין בגירים, אין בכך פסול אינהרניטי, אולם עדיין מדובר באקט מיני חריג ויוצא דופן שייחוסו לפרט ספציפי, אשר אינו נוהג לבצע אותו, יש בו להוות אלמנט של השפלה וביזוי".
השופט הוסיף כי הנתבע הפר גם את חוק הגנת הפרטיות בכך שפרסם את תמונת התובע: "איני מקבל עת עמדת הנתבע כי מדובר בדבר "כמעט מקובל", האדם הסביר אינו רוצה שיפרסמו תמונה שלו כאשר הוא בעירום חלקי לאנשים זרים, ופרסום תמונה שכזו בניגוד לרצונו של המצולם מהווה פגיעה בפרטיות המצולם… לפיכך, במקרה שלפנינו כאשר מדובר בפרסום של תצלום של התובע כאשר הוא ללא חלק עליון, וזאת בהקשר של השגת יחסי מין אוראליים מגבר זר, הרי מדובר בפגיעה בפרטיות".
השופט גם לא קיבל את טענת הנתבע, כי התחזות לאחר, תוך שימוש בתמונה של האחר, על מנת לקבל יחסי מין הינה דבר המסב "אי נעימות רגעית". "בכל מקרה אף אם כך סבור הנתבע, הרי בית המשפט אינו סבור כך. לטעמי אין מדובר באי נעימות, ובוודאי שלא באי נעימות רגעית או חולפת, אלא במעשה חמור ביותר הגורם נזק של ממש לנפגע. לעניין חומרת המעשה והמרחק הרב שלו מהיות המעשה מעשה של מה בכך, ניתן ללמוד על ידי בחינת המעשה דווקא מהצד של הגבר הזר אשר הוטעה לחשוב כי הוא מקיים יחסי מין עם התובע בעודו מקיים יחסי מין עם הנתבע", כתב השופט הס בהחלטתו.
_________________________________________
