הרכב שופטי בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, בראשות אב בית הדין, השופט בדימוס אברהם טל, קיבל ערעור שהוגש על עונש מאסר שהוטל על אישה שהורשעה בגניבת טלפונים ניידים. הסניגור של הנאשמת, עו"ד ראיס אבו סייף הצליח לשכנע את בית המשפט והתביעה, לבטל את עונש המאסר שהוטל עליה.
על פי כתב האישום, הורשעה הנאשמת בעבירה של קבלת נכסים שהושגו בעוון, גניבה ושיבוש מהלכי משפט. הנאשמת הגיעה למרכזי קניות ולשוק באשקלון וקיבלה נכסים שהושגו בעוון, שלושה טלפונים סלולריים וכן גנבה שלושה טלפונים נוספים בשוק ראש העין ומיד לאחר מכן היא השליכה את כל הטלפונים לפח אשפה במטרה לשבש מהלכי משפט. שתי חברותיה זוכו באותו הליך מחמת הספק.
עו"ד ראיס אבו סייף, הגיש ערעור על העונש וטען כי טעה בית משפט השלום בכך שהרשיע אותה וכן גזר על הנאשמת עונש מאסר. "בשוק היו עם המערערת ועוד 3 בחורות", טען אבו סייף. "אני לא יודע איך השוטר יכול היה להבחין בין המערערת לבין השתיים האחרות, כי אם אפילו מי שהיו שם במקום לא יכלו להבחין ביניהם. אני טוען שהשוטר לא יכול היה להבחין ביניהן. לא היה כל מסדר זיהוי. מי יותר קרוב? השוטר או המתלוננת שהייתה בשוק ואומרת שהיו בשוק שלוש בחורות ממוצא אפריקאי שהן אלו שגנבו את הטלפונים".
לדברי אבו סייף, לא הבדילו בין שלוש הבחורות. "אין ערעור של המדינה על הזיכוי של השתיים האחרות", הוסיף עוד הסנגור בדיון. "מדובר בתיק בעייתי. בית משפט מנתח בפרק שלם ואומר שבתיק הזה יש מחדלי חקירה משמעותיים. אני אומר שיש סתירה של השוטרים שאחד אומר שהוא ראה והשני אומר שלא ראה. הכרעת הדין לא יכולה לעמוד. בית משפט קמא קבע ששלושת המתלוננות לא מהימנות. השקר של המערערת או כל נאשמת אחרת לא יכול להוסיף על ראיות שאין. היו שם שלוש – שתיים זוכו ואחת הורשעה. לא יתכן שמחדלי החקירה בתיק הזה יהיו תקפים לגבי 2 ו-3 ולא יחולו לגבי אחת".
לאחר דברי עו"ד אבו סייף בדיון, המליץ בית המשפט לתביעה לבטל את עונש המאסר בפועל וזאת מבלי להסכים לטיעונים לעניין הערעור והרכב השופטים קיבל את הערעור כלפי גזר הדין וביטלו את עונש המאסר.
______________________________________________________________
