שופטת בית משפט לנוער בנתניה, ליזי פרוינד, הרשיעה נער בן 17, בביצוע עבירות מין במרחב הווירטואלי המלוות בעבירות איומים, בשתי מתלוננות שונות, בנות גילו, בעת שהיה כבן 14. כמו כן הוא הורשע בעבירת הטרדה מינית של ילדה בת 9. השופטת גזרה עליו 200 שעות של״צ וכן פיצוי לכל מתלוננת בסך 7,000 שקלים. בית המשפט הרשיע את הנער אף ששירות המבחן המליץ על אי הרשעתו כדי שלא לפגוע בעתידו. "הוא התנהל אל מול הקטינות בהיבטי כפיה כח ואיומים תוך עיוורון לפגיעה בהן, ארב הנאשם למתלוננות בין סבך עמודי היישומון ואיתרן תוך שהוא מחשב בשום שכל ובניהול קפדני ומושכל את צעדיו – חרף גילו זה״, נכתב בגזר הדין.
מדובר בשני מקרים שונים בהם פנה הנאשם אל המתלוננות, אותן איתר באמצעות יישומון האינסטגרם והציג עצמו בפניהן במרמה כנערה בת גילן. לאחר היכרות שטחית וקצרה, ביקש הנאשם מהמתלוננות כי ישלחו לו תמונות עירום שלהן, לצורך סיפוקו המיני. המתלוננות נעתרו לבקשתו ושלחו לנאשם תמונות שונות, הכוללות חשיפת איברים מוצנעים, עירום חלקי ועירום מלא כשהן מאמינות שהנמענת היא נערה בת גילן.
הנאשם, תחת הכסות כאמור, הבטיח כי לאחר הצפייה בתמונות, ימחק אותן ואף שלח להן תמונות עירום הנחזות להיות תמונותיה של הנערה אליה התחזה. בהמשך, כך על פי הרשעתו, איים הנאשם על המתלוננות, כי במידה ולא ישלחו אליו תמונות חושפניות תוך ביצוע מעשים מיניים כהוראותיו, יפיץ התמונות אותן שמר, על אף הבטחתו כי לא יעשה כן. בעקבות החשש מהפצת התמונות, שלחו המתלוננות לנאשם תמונות בהן צילמו והסריטו עצמן בתנוחות מיניות שונות, שכללו, בין היתר, החדרת חפצים לאיברי המין, בהתאם להנחיותיו.
בתיק נוסף, פנה הנאשם למתלוננת, הפעם ילדה בת 9, דרך האינסטגרם מספר פעמים, בכתב ובאמצעות שיחות וידאו וזו התעלמה ממנו. על אף התעלמותה שלח לה הודעה ובה נכתב "את רוצה להתחרמן?". במקרה הזה הוא הואשם בעבירה של הטרדה מינית.
כאמור השופטת הרשיעה את הנאשם בשני התיקים בהם הואשם וקבעה כי בשנים האחרונות, המרחב האינטרנטי הפך כר נגיש לביצוע עבירות מעשים מיניים פוגעניים, תוך שימוש בתמימותם של קטינים ברשתות חברתיות שונות, אשר אינם ערים דיים לסכנות הרובצות מאחורי המסך שמולם. ״לצד הכיעור שבעבירה והצורך בהגנה על קטינים ובכלל, ראוי להדגיש גם את נפיצותה והקלות הבלתי נסבלת של ביצועה, דווקא בקרב אלה, אשר המרשתת להם כבית וכזירת חיים עיקרית״, כתבה השופטת פרוינד בגזר הדין.
השופטת הוסיפה: "חדשות לבקרים מובאות בפני בית משפט זה פרשיות שעניינן חלופת תמונות אינטימיות בין קטינים ברשת, מבלי שהקטינים השולחים זאת מודעים לסיכון שבכך. ברבים מן המקרים, אלה מהווים אחר כך כר לסחיטתם של אלו ועל כן מועברים למישור הפלילי. נפיצות העבירה והעובדה כי בעבירות מסוג זה ודומותיהן, מעורבים קטינים רבים, לצד העלייה הדרמטית בהיקפה של התופעה בקרב בני נוער ובכלל, מצדיקה מתן משקל גובר לצורך שבהרתעה וסימון מחודד של גבולות המותר והאסור. התופעה, לרבות הדדיות שבמשלוח תמונות וסרטונים נפוצה בעיקר בין בני נוער, על כן דווקא בשל כך נדרש שתצא עמדה ברורה וחד ערכית של בימ"ש האומר את דברו בפרשיות מסוג זה. אכן, ולשם האיזון הנדרש יאמר כי לאור היקף התופעה נדרש אף היבט חינוכי טיפולי מעמיק ונרחב לכלל בני הנוער ומגיל צעיר, כנלמד מן השטח״.
השופטת ציינה בגזר הדין כי התלבטה באשר להרשעת הנער שהיה כבן 14 שנים וחצי בעת ביצוע המעשים וניהל את זירת חייו המרכזית ברשת ואופיין באותם עיוותי חשיבה חברתיים המאפיינים רבים מבני הנוער, אשר לא אחת נוטים לבלבול ולגלישה מוסרית בין הפנטזיה שהרשת מאפשרת לבין המציאות.
״הנאשם הגדיל לעשות", נכתב בגזר הדין, "ולא זו בלבד שהתנהל אל מול הקטינות בהיבטי כפיה כח ואיומים תוך עיוורון לפגיעה בהן, אלא כעולה מרקע הדברים, ארב הנאשם למתלוננות בין סבך עמודי היישומון ואיתרן תוך שהוא מחשב בשום שכל ובניהול קפדני ומושכל את צעדיו – חרף גילו זה״.
עוד נכתב: ״המלצת שירות המבחן הנה להימנע מהרשעת הנאשם תוך קביעת קצינת המבחן כי בכך יהא לפגוע בעתידו ולמנוע חווית חיים נורמטיבית בהעדר צורך טיפולי בכך. ככלל, המלצת שירות המבחן הנה היבט בעל משקל מכריע לעניין הרשעתו וגזירת דינו של נאשם, לא כל שכן בבית המשפט לנוער. אולם, בענייננו מצאתי כי יש לפעול כחריג ולסטות מהמלצה זו״.
_________________________________________________________________
