איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית ביקש להצטרף לערעור המדינה נגד משה איבגי – ונדחה

הרכב שופטי המחוזי בחיפה דחה את בקשת האיגוד להצטרף כידיד ביהמ"ש במסגרת הערעור שהגישה הפרקליטות על זיכויו מחמת הספק של השחקן: "המדינה היא המאשימה במשפט פלילי והיא המייצגת את האינטרס הציבורי"
דניאל בן חמו |
השחקן משה איבגי במהלך משפטו. צילום: משה ועקנין, פלאש 90

הרכב שופטי בית משפט המחוזי בחיפה, בראשות אב בית הדין, השופט אברהם אליקים, דחו את בקשת איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית ולנפגעי תקיפה מינית בישראל, להצטרף כידיד בית המשפט בערעור שהוגש על זיכויו מחמת הספק של השחקן משה איבגי מאישומים של מעשה מגונה והטרדה מינית, וכן מהעונש שהוטל עליו. גם הסניגור של איבגי, עו"ד מיכאל כרמל וגם המדינה התנגדו לבקשה.

כזכור המדינה הגישה ערעור על זיכויו מחמת הספק של השחקן משה איבגי מאישומים של מעשה מגונה והטרדה מינית, וכן מהעונש שהוטל עליו בסך שישה חודשי עבודות שירות ופיצוי בסך 10 אלף שקל למתלוננת. בערעור, נטען כי הזיכוי "אינו נותן את הביטוי הראוי למעשיו הבוטים והנלוזים של איבגי, המחייבים אמירה ברורה וחד-משמעית" והוסיפו כי בית משפט השלום שגה, הן בכך שלא ביסס את הרשעתו של איבגי בהסתמך על מהימנותן של כל אחת מהמתלוננות והן בכך שבחן בקפדנות כל אישום בפני עצמו, אך נמנע מלבחון את התמונה הכוללת.

"המדינה סבורה", נכתב בערעור, "כי בחינה כוללת של עדויות הנשים ושל כלל הראיות שהוגשו בתיק, וקביעות בית המשפט לגביהן, חייבה את המסקנה ולפיה יש להרשיע את איבגי באישומים שיוחסו לו בכתב האישום".

מנגד, גם הסניגור, עו"ד מיכאל כרמל, הגיש ערעור על הרשעתו של איבגי ועל העונש שנגזר עליו. עו"ד כרמל, ביקש להגיש "ראיות חדשות" וייתכן כי יזמן מחדש חלק מהעדים, בהם אחת המתלוננת, זאת בהתאם להתפתחויות שחלו לאחר מתן גזר הדין.

בינתיים, הגיש איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ונפגעי תקיפה מינית בקשה להצטרף כ'ידיד בית המשפט' לדיון בערעור המדינה הבקשה הועברה לצדדים להליך ושניהם התנגדו לבקשה, השופטים כאמור קיבלו את ההתנגדויות ודחו את הבקשה לצרפם כ'ידיד בית משפט'.

"מדובר", נכתב בהחלטה, "בערעור במשפט פלילי על כל המשתמע לעניין היקף ותוכן הטענות שניתן להעלות בפני ערכאת הערעור, וראו כי המבקש לא היה צד להליך בבית משפט השלום. מדינת ישראל המערערת והמשיבה, היא המאשימה במשפט פלילי, היא מיומנת ומנהלת הליכים מסוג זה מדי יום ומייצגת את האינטרס הציבורי גם בהליך זה".

השופטים קיבלו את עמדת המדינה ולפיה "אין בנימוקי הבקשה כדי להצביע על תרומה ייחודית שיכולה לסייע לבית משפט באופן שיצדיק צירוף המבקש כ'ידיד בית משפט'".

"יובהר כי בכוונתנו להתעלם מהטיעונים המוזכרים בבקשת המבקש וניתן דעתנו אך ורק לטיעונים הצדדים כפי שיועלו במהלך הדיון בערעורים", כתבו השופטים בהחלטתם.
_____________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אברהם אליקים

שתף את הכתבה ב:
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות