סנגורו של נהג אגד שתועד נרדם על ההגה: "אין לבית המשפט סמכות לדון בתיק"

בבית המשפט לענייני תעבורה בצפת החל משפטו של נהג אוטובוס אגד, בן 45 מקריית ים, שתועד לפני כשנה כשהוא נרדם במהלך נסיעה בקו 505. הסניגור, עו"ד ניר אלטמן, ביקש למחוק את כתב האישום ואמר בדיון כי אין סמכות לבית המשפט לדון בתיק ואף אין סמכות לתביעה להגיש כתב אישום ספציפי זה. בית המשפט דחה את הדיון לינואר עד אז תגיש התביעה את תגובתה לדברים.

על פי כתב האישום שהוגש בחודש אוגוסט שעבר, נהג הנאשם באוטובוס של חברת אגד בכביש 90 לכיוון ראש פינה ובמהלך הנסיעה נהג הנאשם באוטובוס בקלות ראש וברשלנות בכך שבזמן הנהיגה ותוך כדי עבודה וכאשר באוטובוס נמצאים נוסעים נרדם הנאשם לפרקים וכל זאת תוך סיכון משתמשי הדרך ונוסעי האוטובוס. כתב האישום ייחס לו נהיגה בקלות ראש, חוסר שליטה ברכב, נהיגה במצב העלול לסכן עוברי דרך וסיכון בטיחותי של נוסע.

בדיון שנערך בבית המשפט אמר הסניגור, עו"ד ניר אלטמן, כי אין סמכות לבית המשפט לדון בתיק, וכי אין סמכות לתביעה להגיש כתב אישום ספציפי זה. זאת, מאחר והענישה על העבירות המופיעות בכתב האישום עומדות על 20 שנות מאסר. "עונש זה", אמר, "אינו בסמכותו של בימ"ש לתעבורה וגם לא בסמכותה של מחלקת התביעות להגיש כתב אישום זה".

עוד טען עו"ד אלטמן כי החקירה הראשונית שנערכה על ידי המפקח מאור כהן נעשתה שלא כדין, בניגוד להוראות סעיף 7 לחוק חקירת חשודים וכן לא מוצו ההליכים הנדרשים על מנת שיבשיל כתב האישום להגשתו, הן בהתייחס לאישום האחרון והן בהתייחס לכל האישומים.

עוד ציין הסנגור כי באוטובוס מותקנות 9 מצלמות שעבדו במהלך הנסיעה. בהתאם לדוח מטעם חברת אגד טען המפקח כהן כי המצלמות היו מנותקות, אולם אם כך היה הדבר – "הנסיעה לא הייתה יוצאת לפועל" משום שאלו הוראות החוק. "הואיל והחקירה לא בוצעה בהתאם להוראות החוק", אמר עו"ד אלטמן בדיון, "והואיל וכתב האישום לא הוגש לערכאה המוסכמת והואיל ולא בוצעו ההליכים הנדרשים עד הבשלת כתב האישום".

עו"ד אלטמן הוסיף: "מעבר לאמור ולצורך הפרוטוקול, אבקש לציין שבהתאם לחומר החקירה שבפני, ישנן אינדיקציות בזהירות המתבקשת להעלמת ראיות מצד ג' – המעסיקה של הנאשם, חברת אגד, בהיותו חבר בארגון יציג המתנגש עם מטרות הארגון. הנאשם פוטר בבושת פנים עוד בטרם הורשע והליך אחר מתנהל בנושא זה. בחומר החקירה יש אינדיקציות לחצי אמת ושקרים שלמים בעניין הראיות שיש בהן לזכות את מרשי".

התובעת עצמה ביקשה בבית המשפט דחייה על מנת לבדוק את הטענות המשפטיות שעו"ד אלטמן טען ובקשה שהות של חודשיים להגשת התגובה. בעקבות זאת קבע השופט ראיד עומרי תזכורת לעוד חודשיים.

עו"ד אלטמן מדגיש, כי בהמשך, תוגש תביעת לשון הרע כנגד מפרסמת הסרטון ושני עדים נוספים בטענה ששיתפו פעולה ביניהם ותיאמו גרסאות, זאת כפי שעולה מחומר החקירה.

___________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט ראיד עומרי

___________________________________________

https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%a0%d7%99%d7%a8-%d7%90%d7%9c%d7%98%d7%9e%d7%9f