שופטת בית משפט השלום ברחובות, אפרת פינק, הרשיעה בהטרדות מיניות ומעשים מגונים תוך ניצול יחסי מרות, את יפתח נוטמן, מנהל הצהרונים בעיר רחובות לשעבר שניצל את מעמדו על מנת לבצע עבירות מין בעובדות הכפופות לו. השופטת פינק דחתה את טענתו של נוטמן כי מדובר בקונספירציה נגדו.
נגד יפתח נוטמן, הוגש כתב אישום המייחס לו בחמישה אישומים עבירות של הטרדה מינית ומעשה מגונה. לפי המיוחס בכתב האישום, הוא ביצע את העבירות במהלך השנים 2014 – 2015 כלפי עובדות החברה העירונית לתרבות ולספורט, עת שימש כמנהל הצהרונים בעיר רחובות מטעם החברה העירונית. באותה תקופה עבדו תחת הנאשם בין 150 ל-180 עובדים, 80 אחוזים, מהם נשים, חלקם עובדי מנהלה וחלקם עבדו ב-26 בתי ספר, לרבות רכזות צהרונים ועובדות בצהרונים.
הכרעת הדין מגלה "התנהלות שיטתית" של הנאשם בביצוע עבירות של הטרדות מיניות ומעשים מגונים כלפי המתלוננות. "הנאשם", נכתב בהכרעת הדין, "ניצל את מעמדו הרם, באותה העת, כמנהל כל הצהרונים בעיר רחובות אל מול המתלוננות, שהן ברובן עובדות זוטרות. יתר על כן, הנאשם השתמש באופן ציני ומכוער בקשיים הכלכליים והאישיים שסבלו חלק מהמתלוננות, על מנת ליצור עמן קשר אישי וכר לביצוע העבירות, תוך ניצול מצוקתן. הנאשם ביצע את העבירות במשך תקופה בלתי מבוטלת כלפי מספר עובדות, אשר עבדו בצהרונים שונים ובמסגרות תעסוקה שונות".
השופטת אפרת פינק ציינה בהכרעת הדין כי הנאשם פגע בכבוד האדם של המתלוננות, באוטונומיה שלהן ואף בתעסוקתן. "יתר על כן", כך כתבה, "הנאשם נהג להתנכל לחלק מהעובדות, שסירבו לפניותיו ולמעשיו. למרבה הצער, למרות שגורמים מתוך החברה העירונית נחשפו להתנהלותו של הנאשם, עד שהמתלוננות לא החלו לפעול במישור החוקי והמשפטי, נמשכה התנהלותו הפוגענית של הנאשם בלא שהופסקה על ידי הגורמים הממונים על כך. מכאן ראוי, כי הרשויות הרלוונטיות ייתנו את דעתן למחדלים שאירעו בהקשר זה".
טענתו המרכזית של נוטמן הייתה שכל המעורבים חברו ל"קנוניה" ו"עלילה" נגדו. הכרעת הדין דוחה את גרסתו. "למרות", כך נכתב, "שטענתו של הנאשם בדבר 'קונספירציה' היא עקבית – נדבכיה של הטענה אינם עקביים כלל ועיקר ואין בהם כל היגיון. למעשה, הנאשם הציג גרסאות שונות בדבר האחראים לעלילה, הגורמים שנטלו בה חלק, וההיגיון שבבסיס העלילה… די בריבוי הגרסאות בדבר 'הקונספירציה' והטעמים לה, כדי לדחותה מכל וכל".
השופטת פינק דחתה גם את טענת נוטמן ולפיה נפלו מחדלים ופגמים בחקירה בעניינו. "לא מצאתי", הוסיפה השופטת בהכרעת הדין, "כל תשתית עובדתית לטענה בדבר השפעה של ניגוד עניינים בו היה מצוי מפקד תחנת רחובות על החקירה בתיק. ראשית, לא הונחה תשתית כלשהי לפיה מפקד תחנת רחובות היה מעורב בחקירה… אכן, יש ממש בטענה, כי היה מקום לשמור את כל קבצי השיחות עם זאת, אין מדובר בראיות מהותיות ואין במחדל החקירתי כדי להשליך על תוצאות התיק".
__________________________________________________
