שופט בית משפט השלום בפתח תקווה, עמית פרייז, הורה לשחרר בתנאים מגבילים את תושב בת ים, בן 42, שהואשם בתקיפה, איומים והיזק לרכוש של בת זוגו. השופט פרייז קיבל את בקשת הסנגורית, עו"ד רלי אבישר רווה, כי הרחקה יכולה לאיין את המסוכנות מצד הנאשם.
על פי כתב האישום, הנאשם הגיע לביתו לפני מספר שבועות ומאחר וקערת המים של הכלב הייתה ריקה הוא שפך על בת זוגו דלי מים. זאת מצידה הודיעה לו שהקשר ביניהם הסתיים ובתגובה החל בן הזוג לשבור חפצים ולגרום נזק בבית. לטענת בת הזוג, הוא גם היכה אותה וגרם לה לחבלות. בהמשך, נטען באישום, עזב הנאשם לא לפני שאיים עליה כי ישלח אליה את "חבריו העבריינים שיהרגו וישרפו אותה".
על רקע כתב האישום, ביקשה מחלקת התביעות להאריך את מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים נגדו. במהלך הדיון בבקשה, טענה הסניגורית עו"ד אבישר כי הנאשם לא הכה את בת הזוג אלא הוא זה שהותקף ולכן מדובר בתלונת שווא.
לפי עו"ד אבישר, גרסת בן הזוג מתחזקת לנוכח העובדה כי הוא זה שהתקשר להזעיק את המשטרה לאחר שהותקף על ידה כמה שבועות קודם לאירוע. "קיימות סתירות בגרסת המתלוננת", הוסיפה הסנגורית, "ומבחינת הראיות לכאורה, מדובר בחולשה ממשית ומשמעותית כשראיות אובייקטיביות מצביעות כולן דווקא על אמינות גבוהה יותר של גרסת הנאשם".
השופט פרייז קיבל את עמדת עו"ד אבישר רווה ועל כן הורה, למרות התנגדות התביעה, לשחרר את הנאשם. על פי החלטתו, אכן קיימות סתירות בעדות המתלוננת וכן לא ניתן לסמוך על גרסתה.
"באת כוח המשיב", כתב השופט בהחלטתו, "היטיבה להצביע על סתירות של ממש בין הגרסאות השונות שמסרה המתלוננת במשטרה. ניתן לסכם ולומר, שקיים שוני מהותי מבחינת ההתייחסות בשתי הגרסאות לגבי האופן בה הכה אותה לדבריה, המשיב, וכן לשאלה מהו השלב של המכות שבו נגרמה החבלה בראשה".
השופט הוסיף: "במצב דברים זה, סבורני כי לא ניתן לסמוך על גרסת המתלוננת אף בשלב זה, עת יש מקום להידרש לאופן בו תפגע חירותו של המשיב. דהיינו, ישנן ראיות לכאורה אולם קיים כרסום ראייתי של ממש בראיות אלה ועל כן, יש מקום לבחון חלופת מעצר בפער של ממש מהמעצר המבוקש".
לצפייה ודירוג כבוד השופט עמית פרייז
