נאשם בתקיפה חמורה שוחרר לביתו, אף שהוא מתגורר סמוך לביתו של המותקף, זאת לאחר שבית המשפט קיבל את עמדת סנגורו, עו"ד אביעד חייט שהציע לשחררו תחת איזוק אלקטרוני.
בכך, קיבלה שופטת בית משפט השלום בקריית שמונה, ברכה לכמן, את בקשת הסניגור עו"ד אביעד חייט והורתה על שחרורו של הנאשם למעצר באזוק אלקטרוני בביתו.
על פי כתב האישום הנאשם ביחד עם אחר, לפני כחודש, הבחינו במרכז הישוב בו הם מתגוררים באדם שביצע אצל הנאשם עבודות שיפוץ בביתו, שלא היו לשביעות רצונו.
הנאשם, כך נטען, ששתה באותה עת משקאות אלכוהולים, החל ללכת אחר אותו שיפוצניק, כאשר חברו השליך לעברו בקבוק. בהמשך, לפי האישום, לאחר שהמתלונן החל לברוח רדפו אחריו השניים, תפסו אותו והיכו אותו באגרופים.
גם לאחר שהמתלונן התמוטט לרצפה ואיבד הכרה המשיכו השניים להכות בו ללא רחם ובמשך דקות ארוכות עד אשר עוברי אורח התקבצו מסביב והניאו את השניים מלהמשיך ולתקוף את המתלונן.
אמבולנס של מד"א פינה את הקורבן לבית החולים זיו בצפת במצב בינוני-קשה שם הוא אושפז לצורך קבלת טיפול רפואי. נגד התוקפים הוגש בתחילת חודש יולי, כתב אישום באשמת תקיפה וחבלה ממשית וכן בקשה למעצר עד תום ההליכים.
בדיון המעצר, ביקש נציג התביעה להאריך את מעצר החשוד עד לתום ההליכים נגדו וציין כי שירות המבחן לא יכול לשלול שימוש לרעה באלכוהול והוסיף כי שירות המבחן טען שהמשיב ממזער את הצדדים התוקפניים והאלימים בו, ממזער את קשייו, לרבות צריכת האלכוהול והשפעת האלכוהול.
"שירות המבחן", כך לפי נציג המדינה, "אמר שיש פער בין הדרך שהמשיב מציג את הנורמה שלו ובין חומרת האישומים. לאור עברו הפלילי ולאור כל האמור, שירות המבחן אמר שרמת הסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק היא ברמה בינונית- גבוהה. נבקש לעצור עד תום ההליכים".
מנגד, הסניגור עו"ד חייט, טען כי קצינת המבחן סבורה שהמרחק לא מספיק ובהעדר פיקוח חיצוני לא ניתן לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר, אך ניתן לאיין את מסוכנותו של הנאשם. לדברי עו"ד חייט, ניתן לשחרר את הנאשם תחת איזוק אלקטרוני. מדובר, לדבריו, בפיקוח חיצוני שנחשב כפיקוח ברף העליון.
כך, לדברי עו"ד חייט, ניתן לסטות מהמלצת תסקיר שירות המבחן ולהורות על שחרורו. כדי לתמוך בטענותיו, הגיש הסנגור לבית המשפט מספר החלטות קודמות שהתקבלו בבית המשפט העליון ובבית המשפט המחוזי אשר הורו על שחרור נאשמים במקרים דומים.
"היום יש גרסה שהיא שונה מזאת הידועה לבית המשפט ולמעשה הראשונה שניתנה מפי המתלונן", אמר עו"ד חייט בבית המשפט. "הרציו של הדברים שלו הוא שלא היה ניסיון ליצור קשר והוא לא חושש מהנאשם". עוד הלין עו״ד חייט על טענת בא כוח המדינה כי מדובר בעברה חמורה, ועל כך שזו ציינה כי "ככל שיוכח שהמשיב ביצע את העבירה, הוא יישפט בהתאם". לדברי עו"ד חייט, לפי הפסיקה חומרת העבירה לא יכול לשמש כנימוק למעצר עד תום ההליכים ו"אינה מקדמה על חשבון העונש".
בסיכומו של דבר, השופטת ברכה לכמן, קיבלה את בקשת עו"ד חייט לשחרר את הנאשם למעצר בית באיזוק אלקטרוני. "אני סבורה שבנסיבות העניין, יש במעצר האלקטרוני עם פיקוח המפקחים, שבית המשפט וקצינת המבחן התרשמו מהם לחיוב ואשר ניתן לסמוך עליהם ונדמה שהם מהווים גורם מציב גבולות למשיב, על מנת לאיין את מסוכנתו", כתבה השופטת לכמן בהחלטת השחרור.
עו״ד חייט מסר בסיום הדיון כי הוא מסרב להגיב לכתבה וכי "התיק העיקרי ינוהל וימוצה עד תום" וכי מרשו" חף מכל פשע".
__________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת ברכה לכמן
__________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%90%d7%91%d7%99%d7%a2%d7%93-%d7%97%d7%99%d7%99%d7%98
