המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים), נורית ליטמן, אימצה את המלצת המחלקת לחקירות שוטרים בפרקליטות המדינה (מח"ש) והחליטה לפתוח בחקירה פלילית נגד ראש מחלקת תביעות תעבורה במשטרת ישראל לשעבר, נצ"מ עו"ד שרית פיליפסון, ונגד התובע המשטרתי לשעבר, רפ"ק עו"ד דוד כתר, בחשד לשיבוש הליכי משפט ואי-מילוי חובה רשמית, במסגרת תיק שנוהל בבית המשפט לתעבורה בעכו.
מדובר בתיק עקרוני שאיחד את הדיון ב-9 תיקים בהם עלתה סוגיית אמינות דו"חות תנועה שהופקו באמצעות מצלמות המהירות של מערכת אכיפה אלקטרונית אוטומטית (א'-3). עו"ד כתר, שבינתיים פרש משורות המשטרה, עמד בראש צוות התביעה המשטרתי, ואילו נצ"מ פיליפסון עמדה בראש מחלקת תביעות תעבורה באגף התנועה והייתה המפקדת הישירה של עו"ד כתר.
לאור רגישות התיק ומשמעותו, היא הייתה מעורבת בו עד מאוד על דרך של ליווי ומתן הנחיות באופן צמוד ושוטף לצוות שטיפל בתיק. הנאשמים בתיק זה זוכו, תוך שביהמ"ש מותח ביקורת על אופן ניהול ההליך ע"י התביעה המשטרתית, ביחס לאי העברת חומר חקירה להגנה, שהצביע על כך שעדות שמסר נציג מכון התקנים בתיק, הייתה שקרית לכאורה.
בעקבות תלונה שהגיש אחד הסניגורים, קבע נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות (הנת"ם), השופט בדימוס דוד רוזן, כי במהלך בירור התלונה "התגלתה התנהלות חמורה ובלתי קבילה של התביעה, בהסתרה מכוונת של חומר חקירה מהותי מההגנה". עוד קבע הנציב, כי מכלל התמונה העובדתית שהצטיירה בבירור התלונה עולה, כי "בית המשפט הוטעה במכוון על ידי מייצגי המדינה בערכאות". הוא המליץ ליועמ"ש להורות על חקירה פלילית בעניין, והמליץ למ"מ המפכ"ל להעביר את עו"ד פיליפסון מתפקידה, וכך אכן הורה מ"מ המפכ"ל.
לאחר החלטת הנציב הועברו כלל החומרים הרלוונטיים, ובהם חומרים מהנת"ם ומאגף התנועה במשטרת ישראל, לבחינת מח"ש וגורמים נוספים. בהיעדרו של פרקליט מדינה, הועברו חוות הדעת של מח"ש והעמדות הרלוונטיות הנוספות להכרעת המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים).
על פי הודעתה של המשנה, לאחר עיון מעמיק בכלל החומרים היא החליטה כי "התגבש חשד המצדיק פתיחה בחקירה" בעניינם של פיליפסון וכתר, בעבירות של שיבוש הליכי משפט ואי מילוי חובה רשמית. בהחלטתה של המשנה ליטמן נכתב, כי "התשתית הראייתית הקיימת עולה חשד להתנהלות חמורה ובלתי תקינה, לכאורה, של צוות התביעה".
