שופטת בית משפט המחוזי בחיפה, ברכה בר-זיו, קיבלה תביעה אותה הגיש עו"ד איימן אבו ריא, בשם מספר משפחות בצפון אשר המדינה הפקיעה את אדמותיהן לפני שנים רבות. השופטת בר זיו הורתה למדינה לשלם למשפחות כ-5 מיליון שקלים פיצויים.
מדובר כאמור במספר משפחות, אשר המדינה הפקיעה את השטח שלהן לפני שנים רבות, וכעת ביקשה לפצות אותן בשווי נמוך. בית המשפט מינה מומחה מטעמו, שקבע כי לאותן משפחות מגיע פיצוי של כ-5 מיליון שקלים. עו"ד אבו ריא ביקש מבית המשפט לקבל את חוות דעת מומחה בית המשפט, ולפסוק לתובעים פיצויי הפקעה בהתאם לחוות הדעת, בצירוף פיצוי בגין שנת 2019, אשר לא נבחנה על ידי שמאי בית המשפט.
לטענתו, המומחה קבע כי יש לחשב את דמי החכירה האבודים לפי שיעור של 6% משווי החלקות המשתנה שנה אחר שנה, וכי בשונה מפסק דין איסמעיל, שם המומחית ביססה את החלטתה לעניין שיעור דמי החכירה על המודל הפיננסי בלבד, המומחה ביסס חוות דעתו על נימוקים אחרים, ובראשם הקווים המנחים של השמאי הממשלתי וכן שיעור דמי החכירה שרשות מקרקעי ישראל עצמה גובה.
עו"ד אבו ריא עוד הוסיף כי טענותיה של המדינה, בכל הנוגע להחלת פסק דין איסמעיל על תביעות אלה, לוקות בחוסר ניקיון כפיים ובחוסר תום לב. לטענתו, המדינה עצמה הסכימה עד פסק דין לאפי כי יש להעמיד את שיעור דמי החכירה על 6%, והלכת פסק דין לאפי אינה רלבנטית, מאחר ושם דובר על קרקע בייעוד למחצבה שמתכלה עם חלוף הזמן.
עו"ד אבו ריא המשיך וטען כי יש לקבוע את שיעור דמי חכירה בהתאם לעקרון היסוד הנהוג ברמ״י, כאשר במקרה והשימוש בקרקע נעשה ללא הסכם מראש עם הרשות, דמי החכירה מסתכמים ב- 6% לשווי מערך הקרקע, וכאשר השימוש בקרקע נעשה במסגרת הסכם מראש עם רמ״י, הרי שדמי החכירה מסתכמים ב- 5% לשנה מערך הקרקע.
מנגד, המדינה טענה כי המומחה ביסס את חוות דעתו על עסקאות מכר של זכות בעלות, ולא בדק עסקאות שכירות או חכירה רלוונטיות, ולפיכך, חוות דעתו אינה עולה בקנה אחד עם ההלכה שנפסקה בפסק דין איסמעיל בנוגע לעסקאות.
כאמור, השופטת בר זיו קיבלה את בקשת עו"ד אבו ריא, וקיבלה את חוות דעתו של מומחה בית המשפט. "התרשמתי כי חוות דעת המומחה נערכה בצורה יסודית, מקצועית ומעמיקה, ולא מצאתי כי יש מקום לסטות ממנה ולאמץ איזה מחוות דעת מומחי שני הצדדים. ההלכה היא כי מומחה המתמנה על ידי בית המשפט על מנת שיחווה דעתו בנושאים מקצועיים שבמומחיות, נהנה ממעמד מיוחד, באשר הוא מהווה גורם אובייקטיבי נטול פניות, המשמש כזרועו הארוכה של בית המשפט. לכן ככלל, יאמץ בית המשפט את חוות דעתו של המומחה שמונה על ידו", כתבה השופטת בר זיו בהחלטתה.
_______________________________
