מכר ג'ינסים מזויפים של 'דיזל' ויפצה ב-20 אלף שקלים

בית משפט השלום בתל אביב חייב בשבוע שעבר אדם שמכר בגדי 'דיזל' מזויפים, לפצות את החברה ב-20 אלף שקלים בגין שימוש בלתי מורשה שעשה בסימן המסחרי . 'דיזל' דרשו בכתב התביעה פיצוי על סך 80 אלף שקלים, אך השופט אילן דפדי העמיד את הפיצוי על 20 אלף שקלים כאמור.
התביעה הוגשה על ידי חברת 'דיזל' באמצעות נציגתה הבלעדית בישראל – חברת פולימור, על ידי עורכי הדין ישראל שדה ואלון אייזנברג.
נגד הנתבע הוגש בעבר כתב אישום שכלל 4 אישומים שכללו בין היתר החזקה ומכירת מותגים מזויפים של חברות שונות. כתב האישום תוקן בהסדר טיעון במסגרתו הודה הנתבע במיוחס לו.
במסגרת כתב האישום נטען כי הנתבע שכר מחסן בסמוך לשוק מחנה יהודה בירושלים בו אחסן פרטי לבוש מזויפים בכמויות מסחריות במטרה למכרם. סה"כ החזיק הנתבע במחסן, בדוכן ובמכוניתו 1,172 פריטים. מתוך כלל הפריטים הללו נכללו גם 47 מכנסי ג'ינס דיזל, שהם נשוא התביעה.
ב-2013 הורשע הנתבע בעובדות אלה ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר שרוצו בדרך של עבודות שירות.
החברה טענה כי פעולותיו מהוות הפרת סימנים מסחריים וגניבת עין, ולכן בהתאם לחוק רשאי בית המשפט לפסוק פיצויים ללא הוכחת נזק בסכום שלא יעלה על 100 אלף שקלים.
הנתבע אישר בכתב ההגנה כי נערכה פשיטה בעסק בו עבד למכירת בגדים וג'ינסים. לטענתו באותה פשיטה נמצא במחסן שברשותו שק סגור ובו מספר בודד של מכנסיים הנושאים את המותג דיזל.
לדבריו על השק היה רשום "חזרות" ולא הייתה לו כוונה למכור או להשתמש במכנסיים למטרות רווח. כמו כן טען כי סחורה זו הגיעה אליו בטעות מסוחר ממוצא ערבי שאיתו עבד בעבר. עוד הוסיף כי הוא נקלע לחובות אדירים ותיאר את הנסיבות הכלכליות הקשות בהן הוא מצוי.
מאחר והנתבע הורשע בגין מכירת אותם בגדים, לשופט לא היו יותר מדי התלבטויות והוא ציין כי על פי פקודת הראיות הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט המרשיעים את הנאשם יהיו קבילים במשפט אזרחי.
לפיכך הודאת הנתבע בעובדות כתב האישום לפיהן החזיק פרטי לבוש מזויפים פועלת לחובתו כראייה לכאורה בתיק, בעוד הנתבע לא הביא כל ראייה לסתור, ולכן יש לקבל אותה כראיה שהוכחה.

יחד עם זאת ציין השופט כי בניגוד לטענת החברה, אין בחומר הראיות כדי לקבוע כי הנתבע החזיק 78 מכנסי ג'ינס מכיוון שכמות זו צוינה בכתב האישום המקורי, אך לא הוכחה ולא נקבעו ממצאים לגביה.
למעלה מהצורך ציין השופט כי הוא אינו מקבל את ההסבר שנתן הנתבע לסיבת הימצאות המכנסיים במחסן. "מדובר בעדות יחידה אשר אין לה תמיכה בעדות נוספת ועומדת בסתירה להודאתו של התובע כאמור".
אשר לגובה הפיצוי, קבע השופט כי יש לשקול את היקף ההפרה, משך הזמן שבו בוצעה, חומרת ההפרה, הרווח שצמח לנתבע והנזק הממשי שנגרם לתובע. בנסיבות המקרה, קבע השופט כי יש לקחת בחשבון את העובדה שמדובר בנתבע שמכירת בגדים מזויפים נעשתה על ידו באופן חוזר ונשנה. כמו כן, הוסיף כי יש להתחשב בתהליך השיקום של הנתבע ובהצהרתו כי הוא מתחרט.
לאור כל זאת העמיד השופט את הפיצוי על 20 אלף שקלים כאמור, ובנוסף לזה ישלם הנתבע את סכום אגרת בית המשפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 6,000 שקלים.